Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А83-7270/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7270/2024
17 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Чистая энергия» (ОГРН <***> ИНН <***>; 295001, Республика Крым,

<...>)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ОГРН <***> ИНН <***>; 622007, г. Нижний Тагил, Свердловская область, Восточное шоссе, 28)

о взыскании, при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 23.06.2023;

от ответчика – в режиме без конференции ФИО2, паспорт, диплом, доверенность

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Чистая энергия» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ¸ согласно которого просит суд взыскать:

 сумму задолженности за поставленный товар в размере 861 724, 78 рублей;  судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление мотивированно неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара на сумму 861 724, 78 рублей.

От акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» поступил отзыв, согласно которого ответчик возражал против

удовлетворения исковых требований и указывает, что своевременное исполнение исполнителем обязательств по договору зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и головного заказчика. АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в настоящее время не ведёт иной приносящий доход деятельности, кроме выполнения государственного оборонного заказа и вышеуказанной социально-значимой деятельности, у предприятия отсутствуют в свободном обращении денежные средства.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Чистая Энергия» (далее - продавец) и акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее - покупатель) заключён договор поставки № 4711к/426 от 01.11.2023 (далее - договор).

Согласно пункта 1.1. договора продавец обязуется на условиях договора поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, способ доставки продукции указывается сторонами в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая сумма по спецификации № 1 к данному договору составляет

861 724,78 рублей в т.ч. НДС 20% - 143 620,80 рублей (пункт 1.2. договора).

Согласно пункта 3.1.-3.4. договора цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации к договору. Оплата продукции производится в российских рублях. Расчёты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца с отсрочкой платежа не более 7 (семи) рабочих дней с даты получения продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Продавец ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, начинающего квартал, направляет покупателю акт сверки взаимных расчётов.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором продавец осуществил в адрес покупателя поставку товара, что подтверждается товарной накладной № УТ-2033 от 09.11.2023 на сумму 861 724, 78 рублей.

Указанный товар принят покупателем, что подтверждается отметкой уполномоченного лица покупателя в товарной накладных ТОРГ-12.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара покупателем не предъявлялись.

Вместе с тем, покупатель не осуществил оплату за поставленный товар в сроки, определенные договором.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.12.2023 № 68 с требованием оплатить сумму задолженности за поставленный товар.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарной накладной № УТ-2033 от 09.11.2023 на сумму 861 724, 78 рублей.

Товарные накладные скреплении печатью ответчика и подписаны соответственно.

Таким образом, суд полагает, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, поставлен товар по вышеназванным товарным накладным.

Однако как указывалось судом ранее, ответчиком товар, поставленный истцом не оплачен.

При этом, ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения обязательства.

Относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве суд отмечает, что общество является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статьи 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Отсутствие у ответчика денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Тяжелое финансовое положение ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, поэтому обстоятельства, на которые ссылается ответчик (тяжелое финансовое положение), не могут быть признаны основанием для освобождения его от исполнения обязательства по уплате задолженности.

Таким образом, доводы ответчика отклоняются.

Кроме того, от ответчика поступило предложение о мировом соглашении, вместе с тем, истец пояснил, о том, что условия предложенного мирового соглашения неприемлемыми.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Чистая энергия» о взыскании с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» задолженности за поставленный товар в размере 861 724, 78 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Чистая энергия» удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ОГРН <***> ИНН <***>; 622007, г. Нижний Тагил, Свердловская область, Восточное шоссе, 28) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Чистая энергия» (ОГРН <***>

ИНН <***>; 295001, <...>) задолженность за поставленный товар в размере 861 724, 78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 234 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова