Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А05-17541/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17541/2017
г. Архангельск
09 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Адрия" (ОГРН <***>; место нахождения: 182250, г.Себеж, Псковская область, ул.7 ноября, дом 3, офис 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радость движения" (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 5),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН <***>, адрес: 196210, <...>, Лит А, офис 132).

о взыскании 124 448 руб. 08 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адрия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радость движения" (далее - ответчик) о взыскании 124 448 руб. 08 коп. задолженности по оплате товара.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, указывает на то, что не получал от истца договор поставки (оферта) от 30.06.2015 № Но45/15, такой договор сторонами не заключался. В отзыве ответчик признает факт получения товара по накладным от 13.07.2015 № 126, от 26.02.2016 № 80, а также факт задолженности по оплате товара, принятого по накладной от 26.02.2016 № 80, на сумму 8000 руб. Получение товара по накладным от 15.04.2016 № 148 и от 05.11.2015 №243 ответчик отрицает, указывая на отсутствие подписей его представителей на накладных, а также на отсутствие доказательств направления в его адрес счетов и счетов-фактур для оплаты товара по этим накладным.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В исковом заявлении истец указывает, что направил ответчику для подписания договор поставки (оферту) от 30.06.2015 № 44/15, в соответствии с которым принял на себя обязательства по поставке ответчику товаров в согласованном ассортименте и количестве.

Доказательств заключения сторонами указанного договора не имеется. Представленный в материалы дела договор от 30.06.2015 № Но45/15 подписан только со стороны истца.

Из материалов дела также следует, что истец осуществил поставку ответчику товара – обуви (тапочки).

Поставка товара оформлена товарными накладными от 13.07.2015 № 126 на сумму 19 004 руб., от 05.11.2015 № 243 на сумму 23 044 руб., от 26.02.2016 № 80 на сумму 25 581 руб. 99 коп., от 15.04.2016 по № 148 на сумму 93 404 руб. 08 коп.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета – фактуры от 13.07.2015 № 126, от 26.02.2016 № 80, от 05.11.2015 № 243, от 15.04.2016 № 148 на сумы товарных накладных.

Ответчик произвел истцу оплату в общей сумме 36 585 руб. 99 коп.: платежным поручением от 07.04.2016 № 129 на сумму 19 004 руб. по счету от 13.07.2015 № 126, платежным поручением от 31.05.2016 № 230 на сумму 2581 руб. 99 коп. – по счету от 26.02.2016 № 80, платежными поручениями от 01.09.2016 № 356, от 24.07.2017 № 288, от 14.09.2017 № 394 на сумму 5000 руб. каждое - оплату задолженности.

Доставка товара до покупателя (ответчика) осуществлена обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Согласно письменным пояснениям третьего лица груз для доставки ответчику принимался по накладным от 13.07.2015 № 15-01523006221, от 09.11.2015 № 15-01523012055, от 27.02.2016 № 16-01521002298, от 16.04.2016 № 16-01521004484. Груз, принятый по накладным от 13.07.2015 № 15-01523006221 и от 09.11.2015 № 15-01523012055, выдан грузополучателю 17.07.2015 и 15.11.2015 соответственно. Документы по этим доставкам третьи лицом не сохранены в связи с годичным сроком исковой давности по требованиям о грузоперевозке. Груз, принятый по накладным от 27.02.2016 № 16-01521002298 и от 16.04.2016 № 16-01521004484, 02.03.2016 и 20.04.2016 выдан представителю ответчика ФИО1, действующему по доверенности от 08.02.2016 № 1. Накладные от 27.02.2016 № 16-01521002298 и от 16.04.2016 № 16-01521004484 представлены в материалы дела.

Кроме того, услуги по доставке груза, переданного третьему лицу по накладным от 09.11.2015 № 15-01523012055 и от 16.04.2016 № 16-01521004484, приняты истцом по актам от 15.11.2015 № 3012055/0152 и от 20.04.2016 № 1004484/0152, подписанным с третьим лицом.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил не в полном объеме, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить долг.

Ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Поскольку доказательств подписания договора от 30.06.2015 № Но45/15 со стороны ответчика не имеется, в товарных накладных, а также счетах на оплату и платежных поручениях не содержится указания на реквизиты договора, в рамках которого производились поставки, суд приходит к выводу о том, что договор поставки между сторонами не заключен, спорные передачи товара от истца к ответчику являлись исполнением разовых поставок.

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами по поводу передачи товара, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 458 того же кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик, возражая относительно иска, отрицает факт принятия товара по накладным от 15.04.2016 № 148 и от 05.11.2015 № 243, при этом признает поставку товара по накладным от 13.07.2015 № 126, от 26.02.2016 № 80.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт поставки товара по четырем товарным накладным на общую сумму 161 034 руб. 07 коп. подтверждается достаточными доказательствами.

Товар по спорным накладным, как и по накладным, в отношении которых ответчик признает факт поставки, передавался в доставку третьему лицу, что следует из актов приемки услуг по организации доставки, приемных накладных, объяснений третьего лица, которые также являются доказательством в силу статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Груз, переданный в доставку по накладной от 16.04.2016 № 16-01521004484, выдан представителю ответчика 20.04.2016, что подтверждается подписью представителя на указанной накладной. Услуги по организации указанной доставки приняты истцом по акту от 20.04.2016 № 1004484/0152.

Выдача ответчику груза, переданного в доставку по накладной от 09.11.2015 № 15-01523012055, следует из объяснений третьего лица. Услуги по организации указанной доставки приняты истцом по акту от 15.11.2015 № 3012055/0152.

С учетом изложенного, поскольку товар передавался ответчику перевозчиком, отсутствие подписи представителя ответчика на накладных от 15.04.2016 № 148 и от 05.11.2015 № 243 не свидетельствует об отсутствии поставок по указанным накладным.

Ответчиком не представлены доказательства отказа от получения груза по накладной от 09.11.2015 № 15-01523012055 (товарная накладная № 148), а также доказательств предъявления к истцу претензий относительно указанной поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, ответчик должен был оплатить товар, поставленный по спорным товарным накладным, не позднее дня, следующего за днем передачи товара.

В силу статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Доказательств исполнения обязательств по оплате товара ответчик в материалы дела не представил. Задолженность ответчика по оплате товара с учетом общей суммы произведенных оплат составляет 124 448 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскания основного долга в сумме 124 448 руб. 08 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радость движения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адрия" 124 448 руб. 08 коп. долга, а также 4733 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева