Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А51-6857/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6857/2025
г. Владивосток
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАВАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.07.2013)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.05.2020)

об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары № 10720010/291124/5038298 в размере 538370,28рублей

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 , диплом, паспорт,

от ответчика посредством веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 23.12.2024 № 02-10/0068, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАВАЛЬ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары №10720010/291124/5038298 в размере 538370,28рублей.

Общество в обоснование заявленных требований по тексту заявления указало, что документы, которыми оно располагало в силу условий сделки и которые представило таможне, подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость, определенную по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению. Указывает, что решение таможенного органа о внесении изменений в ДТ в части увеличения таможенной стоимости товаров повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем, общество обратилось в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает решение о корректировке таможенной стоимости законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что 29.11.2024 ООО «ЛАВАЛЬ» в ДВТП ЦЭД подана ДТ №10720010/291124/5038298, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар №1 «ягоды быстрозамороженные: клубника, не содержит гмо, без консервантов», поступивший из Китая на условиях DAP ЗАБАИКАЛЬСК во исполнение внешнеторгового контракта от 25.02.2022 № LA-16 (далее - Контракт), заключенного с компанией Xinxiang Atul Trade Co. Ltd. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным постом у декларанта 29.11.2024 запрошены документы, сведения и пояснения со сроками предоставления, а также сообщены суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. 27.01.2025 запрошенные документы предоставлены декларантом в адрес таможенного органа на бумажном носителе.

Должностным лицом таможенного органа 25.02.2025 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/291124/5038298.

 Основанием для принятия решения послужили следующие выводы таможенного органа: представленная экспортная таможенная декларация заполнена не в соответствии с требованиями таможенного законодательства КНР; ни в одном товаросопроводительном документе не указаны сроки, способ оплаты, в ВБК отсутствуют дата, печати, подписи уполномоченного банком лица; не предоставлен прайс-лист производителя, продавца товаров; документы по реализации товаров не представлены.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ произведена незаконно, и общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 66 ТК ЕАЭС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 4 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется следующими таможенными документами с отметками уполномоченных должностных лиц таможенного органа:

1) корректировка декларации на товары;

2) корректировка таможенного приходного ордера;

3) иные таможенные документы, подтверждающие, что размер денежных средств, фактически уплаченных (взысканных) в качестве таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, превышает размер исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 289-ФЗ возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.

При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

Согласно пункту 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров;

установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

Согласно пункту 13 Правил в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

В силу пункта 20 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем:

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Оценивая доводы общества о несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара и, как следствие, увеличением подлежащих уплате таможенных платежей, суд исходит из следующего.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом от 25.02.2022 № LA-16, заявкой от 18.10.2024 №33, спецификацией к заявке, инвойсом от 18.10.2024 № JSW20241018, платежным поручением от 23.01.2025 № 16 на сумму 1312530 руб., международной товарно-транспортной накладной, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

По условиям пунктов 1.1, 1.2 внешнеторгового контракта от 25.02.2022 № LA-16 (далее – контракт), заключенного между ООО «Лаваль» и иностранной компанией Xinxiang Atul Trade Co., Ltd в лице FAN JINGWEI, продавец согласен продать и поставить, а покупатель купить и оплатить поставленный товар на общую сумму 100 000 000 руб., а именно: продукты питания, оборудования и части к нему, изделия автомобильной промышленности, автомобильные запчасти, транспортные средства и специальная техника, продукция химической промышленности, строительные материалы, сантехнические материалы и оборудование, иные хозяйственные товары и товары народного потребления.

Согласно пункту 1.3 контракта стороны договорились, что условия поставки, ассортимент товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии будут определяться в приложениях к контракту, подписываемых при поставке каждой товарной партии и являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата за товар по настоящему контракту осуществляется банковским переводом денежных средств в российских рублях на расчетный счет продавца, указанный в разделе 14 настоящего контракта либо в соответствии с письменным соглашением сторон по другим реквизитам в адрес иной компании, указанной продавцом.

В силу пункта 3.2 контракта платеж по настоящему контракту возможен:  с отсрочкой платежа: в течение 180 дней с даты выпуска товаров для внутреннего потребления на таможенной территории таможенного союза; предоплата в размере, устанавливаемом в приложениях к настоящему контракту. Оставшаяся часть стоимости товара подлежит уплате в течение 180 дней с даты выпуска товаров для внутреннего потребления на таможенной территории таможенного союза;  100% предоплата.

В пункте 3.3 контракта указано, что условия оплаты, указанные в пункте 3.2 настоящего контракта, согласовываются сторонами устно и указываются в инвойсах (счетах – фактурах) и/или приложениях к контракту на каждую товарную партию отдельно.

Предоставленная в таможню заявка от 18.10.2024 №33 свидетельствует о том, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия. Стоимость партии товаров, согласованная в коммерческих документах в размере 1312530 руб., корреспондирует со сведениями, заявленными в ДТ.

Согласно предоставленной заявке оплата поставляемого товара производится до 180 дней с даты таможенной очистки на территории РФ. Оплата товара подтверждается представленным в таможню и в суд платежным поручением от 23.01.2025 № 16 на сумму 1312530 руб., что соответствует сведениям, заявленным в спорной ДТ и документах сделки.

Таким образом, все представленные обществом документы свидетельствуют об исполнении покупателем и продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств, в том числе по оплате товара в полном объеме, и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению как со стороны декларанта, так и со стороны продавца.

Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара является нормативно и документально необоснованным.

Довод таможни о том, что в представленных коммерческих документах условия оплаты не согласованы, что противоречит условиям контракта, суд отклоняет, поскольку заявка от 18.10.2024 № 33, которой таможенный орган на момент вынесения решения располагал, содержит условия оплаты, а именно: оплата поставляемого товара производится до 180 дней с даты таможенной очистки на территории РФ.

При этом суд признает указанную заявку документом, которым согласована партия товара, поскольку заявка подписана обеими сторонами внешнеэкономической сделки и позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, то есть существенные условия договора поставки, а также цену за тонну товара и общую сумму, подлежащую уплате за весь товар, что соответствует положениям статей 454, 506 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае документом, согласовывающим условия оплаты поставки, является заявка от 18.10.2024 №33. При этом условия оплаты, указанные в заявке, соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 3.2 контракта.

Довод таможни о невозможности принятия представленной экспортной декларации как документа, подтверждающего заявленные сведения о товарах и их стоимости, суд отклоняет. В обоснование данного довода таможенный орган указывает, что поставка товаров осуществляется на условиях поставки DAP Забайкальск, однако в экспортной декларации указано условие поставки DAP (3). Помимо этого, выявлено расхождение в № транспортных документов, по которым осуществляется перевозка товаров, в частности, в экспортной декларации страны отправления указан №документа 0412336, при этом в ДТ представлена при подаче ТТН с № БН. Также по мнению таможенного органа, не соответствуют вес брутто товара в ДТ – 20765,400 кг, в экспортной декларации – 20569,500 кг., и рифт в экспортной декларации выполнен разным размером, что указывает на признаки фальсификации документа.

Анализ сведений в представленной экспортной декларации свидетельствует, что они полностью соответствуют данным товаросопроводительных документов в части веса, количества товаров, цене за единицу, общей стоимости, номере транспортного средства, номере контракта, что позволяет однозначно идентифицировать экспортную декларацию КНР с поставкой товара по ДТ№ 10720010/291124/5038298.

Довод таможенного органа о несоответствии номера товарно-транспортной накладной, указанной в экспортной декларации КНР, номеру представленной декларантом международной товарно-транспортной накладной не обоснован и может являться достаточным основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в ДТ, поскольку таможенный орган лишил декларанта возможности предоставить пояснения по данному вопросу, не воспользовавшись своим правом направить в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС дополнительный запрос.

В соответствии с Правилами заполнения таможенных деклараций в КНР, предусмотренными Приложением к Объявлению Главного таможенного управления КНР № 18-2019 «О внесении изменений в «Таможенные правила КНР о заполнении деклараций на товары при импорте и экспорте» от 22.01.2019 (далее - Правила КНР), при декларировании с использованием общегосударственной интегрированной системы таможенного оформления в графе «номер накладной» при перемещении автомобильным транспортом указывается номер общей транспортной накладной для экспорта или импорта.

Таким образом, при декларировании с использованием общегосударственной интегрированной системы таможенного оформления в экспортной декларации подлежит указанию номер общей транспортной накладной КНР, необходимой для соблюдения формальностей по экспорту товара, а не международной транспортной накладной CMR, заполняемой в соответствии с Конвенцией о договоре международной перевозки грузов КДПГ (Женева, 19.05.1956).

В представленной экспортной декларации КНР имеется ссылка на номер транспортного средства (тягача), который соответствует указанному в товарно-транспортной накладной и коммерческих документах.

Относительно довода таможенного органа о несоответствии условия поставки DAP типу сделки (3) следует отметить следующее. Согласно представленной экспортной декларации КНР в графе «Вид сделки» указано DAP (3). Как указывает таможенный орган, «Классификатор типов сделки» не содержит условия поставки DAP, при этом код типа сделки 3 соответствует условию поставки FOB. В соответствии с Правилами КНР, если фактический ввоз или вывоз товаров не осуществляется, при импорте указывается CIF, при экспорте указывается FOB. Таким образом, заявленные в экспортной декларации КНР условия поставки и код типа сделки соответствуют фактическим условиям поставки товаров при экспорте из КНР, учитывая, что представленная экспортная декларация является предварительной и на момент её заполнения фактический вывоз товара с территории КНР не осуществлялся

Кроме того, при сохранении сомнений в достоверности заявленных сведений таможенный орган каких-либо дополнительных запросов в адрес общества не направлял, предусмотренным пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС правом не воспользовался, дополнительные документы и письменные пояснения, необходимые для проверки сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, не запросил.

Учитывая вышеизложенное, сведения в представленной экспортной декларации соответствуют данным товаросопроводительных и коммерческих документов в части наименования транспортного средства, веса, количества товаров, описания товаров, стоимости за единицу, отправителя, производителя, получателя товаров, номера контракта, что позволяет однозначно идентифицировать экспортную декларацию с поставкой товара по ДТ №10720010/291124/5038298.

Довод таможенного органа о непредставлении прайс-листа производителя товаров не обоснован и не может являться самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Приводя указанный довод, таможенным органом не учтено, что продавец товаров - компания XINXIANG ATUL TRADE CO., LTD является также и производителем поставляемых товаров.

Прайс-лист продавца (производителя) ввозимых товаров, адресованный неопределенному кругу лиц, является дополнительным документом, который может быть запрошен в ходе дополнительной проверки, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствие прайс-листа при наличии других документов (контракта, коммерческого инвойса, платежных документов), содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

В рассматриваемом случае, непредставление прайс-листа производителя товаров не отменяет актуальность иной ценовой информации, представленной обществом в ходе таможенного контроля, в том числе в экспортной декларации.

Довод таможенного органа, изложенный в оспариваемом решении о том, что представленные документы о реализации товаров обществом не могут являться достоверным подтверждением заявленных сведений, поскольку ООО «ЛАВАЛЬ» не представлена калькуляция цены реализации ввезенного товара с приложением подтверждающих документов по каждой статье затрат, судом отклоняется как необоснованный.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих стоимость товара после его ввоза на территорию РФ, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В данном случае, в ответ на запрос документов и (или) сведений обществом в адрес таможенного органа была представлена пояснительная записка с отражением затрат на реализацию одной партии товара, что признается судом достаточным для устранения сомнений таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости.

В спорной ситуации, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, судом не выявлено.

В отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, суд признает требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки соблюденными обществом.

Довод таможни о том, что на представленной ВБК отсутствуют дата, печати, подписи уполномоченного банком лица, в связи с чем, документы по сделке предоставлены не в полном объеме, что делает невозможным применение 1 метода определения таможенной стоимости товаров подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между тем по результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, считая, что представленные банковские документы и ведомость банковского контроля не заверены уполномоченным лицом банка, их выдавшим (отсутствует подпись и печать), следовательно, не могут достоверно подтверждать факт оплаты спорной партии товара.

Отклоняя указанные доводы таможни, суд исходит из того, что документооборот между декларантом и банком ведется в электронной форме в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации; полученные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью банка. Действующие правила осуществления банковских расчетов и банковских операций допускают возможность оформления платежных документов и ведомости банковского контроля посредством электронных сервисов.

Дополнительным соглашением к Контракту от 28.11.2024 № 5 стороны внесли изменения в пункт 3.1 Контракта, указав, что оплата по Контракту осуществляется в российских рублях или кит. юанях по фиксированному курсу (1 юань- 13 рублей) на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в Контракте, или по другим реквизитам, указанным в данном соглашении. Дополнительным соглашением к Контракту от 28.11.2024 № 5 стороны согласовали возможность оплаты через промежуточный банк - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Указанные изменения связаны с вступлением в силу санкционных ограничений на валютные операции с корреспондентскими счетами в иностранных банках с 07.04.2022, в том числе в отношении ПАО «Сбербанк России», в связи с чем не представляется возможным сделать перевод иностранному контрагенту в иностранной валюте.

Из Письма Банка России от 28.06.2022 № 019-12-4/5875 «О порядке применения норм валютного законодательства» следует, что учитывая существующие в настоящее время сложности в осуществлении расчетов, обусловленные применением иностранными государствами ограничительных мер в отношении Российской Федерации, резидент, являющийся стороной по экспортному, импортному контракту либо по кредитному договору, может проводить, с учетом соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации, операции по внешнеторговым контрактам или по кредитным договорам (как зачисление, так и списания) по счетам, открытым в уполномоченном банке, отличном от уполномоченного банка, принявшего на обслуживание контракт (кредитный договор).

Таким образом, Общество в целях продолжения осуществления коммерческой деятельности и исполнения своих обязательств по оплате товара, приняло решение осуществлять переводы денежных средств посредством АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно пункту 10 Пленума № 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Выявленные расхождения уровня ИТС ввезенного товара и имеющейся в таможенном органе ценовой информации, на которые указывает таможенный орган, по мнению суда, также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, поскольку само по себе наличие факта отклонения уровня заявленной декларантом таможенной стоимости спорных товаров не могло свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в достоверности  величины стоимости рассматриваемой сделки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Между тем, данные отклонения были объяснены декларантом путем представления дополнительных документов, что в совокупности свидетельствуют о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Выбор источника ценовой информации для сравнения должен осуществляться таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами.

При этом таможенный орган должен выбрать тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям: наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара; обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров. Товары из источника ценовой информации должны поставляться по сопоставимым условиям. Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выбором в качестве источника ценовой информации ДТ № 10720010/221124/5035961.

Товары ввезены на разных условиях поставки (спорная ДТ –DAP Забайкальск, источник- FCA Суйфэньхэ). На основании указанных сведений суд делает вывод, что товар в источнике ценовой информации не может быть признан коммерчески взаимозаменяемым с товаром в рамках спорной поставки. Таможня использовала иные условия поставки, что не соответствует условиям сопоставимости и однородности в отношении товаров, ввозимых обществом. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.

Источник ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара выбран таможней некорректно, без учета принципа сопоставимости товара и его коммерческой взаимозаменяемости. Следовательно, таможенная стоимость неоднородных товаров не могла быть использована таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости.

В отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, суд признает требования пункта 12 Правил к формированию цены сделки соблюденными обществом.

В результате проверки таможенной стоимости таможенный орган ни одного из обстоятельств, препятствующих определению таможенной стоимости товаров по методу сделки с ввозимыми товарами, не установил.

Выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в оспариваемом решении, не нашли подтверждения материалами дела.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара, в связи с чем, оснований для начисления и взыскания таможенных платежей в сумме 538370,28 рублей у ответчика не имелось.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд делает вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Дальневосточную электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВАЛЬ» 538370 (пятьсот тридцать восемь тысяч триста семьдесят) рублей 28копеек излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары  10720010/291124/5038298.

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАВАЛЬ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31919 (тридцать одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.