Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А70-18214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18214/2018
г. Тюмень
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по  заявлению

ГАУ ТО «Тюменский ветцентр»

к Управлению Россельхознадзора  по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО

о признании недействительными распоряжения  от 13.09.2018 № 324,  акта от 10.10.2018 № 324 и предписания от 10.10.2018 № 324,

при участии:

представитель заявителя –  ФИО2 на основании доверенности от 25 января 2019г. № 6,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 15 января 2019г. № 7,

установил:

ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора  по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными распоряжения  от 13.09.2018 № 324,  акта от 10.10.2018 № 324 и предписания от 10.10.2018 № 324.

Поскольку заявитель обратился в суд 12 ноября 2018г., то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению: проверка проведена неуполномоченными лицами, за пределами установленного срока и при отсутствии оснований для её проведения; до проведения проверки Управлением не была предоставлена информация об основаниях проведения проверки; Управление не вправе проводить проверку в отношении ВСД, выданных для перемещения грузов внутри РФ; в ветеринарных сертификатах не требовалось указание статуса региона по АЧС, так как экспортируемая продукция произведена от животных (птиц), не восприимчивых к АЧС, хозяйство, из которого происходила продукция, благополучно по всем заразным болезням, отсутствуют ограничения (запреты) на перемещение продукции в соответствии с таможенным законодательством»; Учреждение не вправе требовать протоколы лабораторных исследований на отгружаемые партии продукции, поскольку АО «ПРОДО Тюменский бройлер» и ОАО «Птицефабрика Боровская» подтверждают безопасность производимой ими продукции путем декларирования соответствия; Учреждение не вправе осуществлять досмотр подконтрольного товара и осуществлять оценку ветеринарно-санитарного состояния транспортного средства, поскольку указанное является обязанностью Управления при ввозе, вывозе и транзите подконтрольных товаров.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 13.09.2018 № 324 в отношении ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» в период с 18.09.2018 по 08.10.2018 проведена внеплановая выездная проверка.

При этом с распоряжением о проведении проверки ознакомлен директор Учреждения ФИО4 13.09.2018, что подтверждается его подписью на приказе.

Согласно п.6 распоряжения настоящая проверка проводится с целью исполнения приказа Россельхознадзора от 02.07.2018 № 679, изданного во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО5 от 26.06.2018 № АГ-П11-3682.

Таким образом, арбитражный суд признает несостоятельным довод заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки.

Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены начальник отдела внутреннего ветеринарного надзора ФИО6, заместитель начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе и транспорте ФИО7; заместитель начальника отдела государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО8; старший государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО9 (п.3 распоряжения).

В силу п.4 распоряжения от 13.09.2018 № 324 к проведению проверки были привлечены эксперты, представители экспертных организаций: заведующая химико-токсикологическим отделом ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» Проворная Т.В.; сотрудники ФГБУ «Красноярский реферетный центр» Россельхознадзора ФИО10, ФИО11

В отношении экспертов, привлекаемых к проведению проверки, Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  предъявляет единственное требование - эксперты не должны состоять в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, в отношении которого проводится проверка, и не являться аффилированными лицами проверяемого лица.

Вопреки доводам заявителя данное требование закона Управлением не нарушено.

Более того, эксперты включены в состав комиссии на основании писем Россельхознадзора от 17.08.2018 №ФС-НВ-2/20325, 22.08.2018 № ФС-НВ-2/20737, письма ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 06.09.2018 №1003. Правомерность включения в состав лиц, уполномоченных на проведение проверки, специалистов Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, а также Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям подтверждается письмами Россельхознадзора от 16.08.2018 № ФС-НВ-2/20228, № ФС-НВ-2/20216.

Таким образом, арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что проверка проведена неуполномоченными лицами.

Так же арбитражный суд отмечает, что проверка проведена в пределах срока её проведения (с 18.09.2018 по 08.10.2018), установленного в п.8 распоряжения.

В связи с изложенными обстоятельствами арбитражный суд не усматривает признаков незаконности вынесенного Управлением распоряжения  от 13.09.2018 № 324 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица.

Далее, в ходе проверки установлено, что на подведомственной территории Учреждения экспорт подконтрольных товаров на территорию Евразийского экономического союза осуществляют два предприятия: АО «ПРОДО Тюменский бройлер» и ПАО «Птицефабрика Боровская».

АО «ПРОДО Тюменский бройлер» включено в Реестр предприятий Таможенного союза для выращивания, содержания, убоя, производства, реализации, разделки и хранения мяса и мясопродуктов. Предприятие осуществляет поставки на территорию Республики Беларусь. За период с 01.01.2017 по 31.08.2018 специалистами Учреждения оформлено 25 ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № 2 на продукцию «полуфабрикат для фарша куриного замороженного, кожа куриная монолит замороженная» общей массой 463 451,3 кг., в том числе был выдан ветеринарный сертификат от 14.05.2018 RU 72 00000165, в котором указано, что местность благополучна по АЧС, что не соответствует действительности в соответствии с Решением и.о. Руководителя Россельхознадзора РФ от 20.01.2017 об установлении статусов регионов Российской Федерации по заразным болезням животных и условиях перемещения подконтрольных Госветнадзору товаров.

ПАО «Птицефабрика Боровская» включено в Реестр предприятий Таможенного союза для реализации, производства, хранения и переработки яйца. Предприятие осуществляет поставки на территорию Республики Казахстан. За период с 01.01.2017 по 31.08.2018 специалистами Учреждения оформлено 12 ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № 2 на продукты переработки яйца (сухой яичный белок обессахаренный, пастеризованный А; сухой яичный желток ферментированный, пастеризованный; сухой меланж пастеризованный) общей массой 34 012 кг., в том числе были выданы ветеринарные сертификаты от 12.10.2017 RU 72 00000153, от 15.12.2017  RU 72 00000154 и от 25.12.2017 RU 72 00000155, в которых указано, что местность благополучна по АЧС, что не соответствует действительности в соответствии с Решением и.о. Руководителя Россельхознадзора РФ от 20.01.2017 об установлении статусов регионов Российской Федерации по заразным болезням животных и условиях перемещения подконтрольных Госветнадзору товаров, утв. 20.01.2017.

Выявленное является нарушением пункта 4.4 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317) и п. 9 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (утв. приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589).

Так же в ходе проверки Управлением установлено, что ветеринарные врачи Учреждения оформляли ветеринарно-сопроводительные документы с целью экспорта в государства - члены Европейского экономического союза за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 только на основании лабораторных исследований на микробиологические показатели: сухой яичный желток - патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы; «полуфабрикат для фарша куриного замороженного, кожа куриная монолит замороженная - патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы, БГКП, КМАФАнМ, Listeria monocitogenes.

Выявленное является нарушением пунктов 1 и 2 ст.7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции ТР ТС 021/2011» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880).

Все ветеринарные сертификаты при экспорте подконтрольных товаров оформлены специалистами Учреждения без составления акта о досмотре подконтрольного товара и оценке ветеринарно-санитарного состояния транспортного средства, что является нарушением пунктов 3.14.2 и 4.4 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, далее - решение Комиссии Таможенного союза № 317).

Результаты проверки оформлены актом от 10.01.2018 № 324 и Учреждению выдано оспариваемое предписание от 10.10.2018 № 324, в соответствии с которым директор ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» обязан постоянно осуществлять контроль за соблюдением обязательных требований ветеринарного законодательства при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на партии подконтрольных товаров, предназначенных для эксперта (п.1 предписания) и необходимо провести служебную проверку в отношении лиц, допустивших нарушения при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на партии подконтрольных товаров, предназначенных на экспорт, о результатах проверки сообщить в срок до 15.11.2018 в Управление.

В дальнейшем после вынесения предписания Учреждением на основании приказа от 06.11.2018 № 38-ос проведена служебная проверка в отношении сотрудников Учреждения, допустивших нарушения указанные в акте проверки от 10.10.2018 № 324, о чем сообщено в Управление письмом от 14.11.2018 № 317.

По результатам служебной проверки установлено, что статус региона, не соответствующий реальной эпизоотической ситуации, указан специалистами учреждения по невнимательности; 07.11.2018 в Учреждении проведено совещание, в котором оговаривалось правильное оформление ветеринарных сертификатов. На данном совещании специалистам указано, что в ВСД необходимо вносить весь необходимый объём лабораторных исследований согласно ТР ТС 021/2011; принята к сведению информация по вопросу оформления на экспорт ветеринарных сопроводительных документов без составления акта о досмотре подконтрольного товара.

Арбитражный суд считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Как указано выше, материалами внеплановой выездной проверки подтверждается, что  фактически ветеринарные врачи Учреждения оформили ветеринарные сертификаты, в которых по невнимательности указали, что местность благополучна по АЧС, что не соответствует действительности.

Возражая против названного нарушения, заявитель ссылается на то, что в ветеринарных сертификатах не требовалось указание статуса региона по АЧС, так как экспортируемая продукция произведена от животных (птиц), не восприимчивых к АЧС, хозяйство, из которого происходила продукция, благополучно по всем заразным болезням, отсутствуют ограничения (запреты) на перемещение продукции в соответствии с таможенным законодательством».

Между тем, действующим законодательством установлена обязанность правильно указывать сведения об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров вне зависимости от того, от каких животных или птиц происходила продукция.

Так п.9 Ветеринарных правил предусмотрено, что при экспорте подконтрольных товаров ВСД оформляются уполномоченным органом на основании сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров.

Согласно п.4.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 оформление ветеринарных сертификатов осуществляется по результатам досмотра (осмотра) подконтрольных товаров при погрузке и оценке ветеринарно-санитарного состояния транспортного средства при условии эпизоотического благополучия территории происхождения подконтрольного товара и его соответствия Единым ветеринарным требованиям.

Возражая против второго нарушения Учреждение ссылается на то, что оно не вправе требовать протоколы лабораторных исследований на отгружаемые партии продукции, поскольку АО «ПРОДО Тюменский бройлер» и ОАО «Птицефабрика Боровская» подтверждают безопасность производимой ими продукции путем декларирования соответствия.

Вместе с тем, пунктами 1 и 2 ст. 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Оформив ветеринарно-сопроводительные документы с целью экспорта без всех необходимых исследований, Учреждение нарушило соответствующие требования действующего законодательства в области безопасности пищевой продукции.

Соответственно суд отклоняет довод заявителя о том, что он не вправе требовать протоколы лабораторных исследований на отгружаемые партии продукции.

Относительно третьего нарушения, выявленного в ходе проверки, заявитель указывает на то, что он не вправе осуществлять досмотр подконтрольного товара и осуществлять оценку ветеринарно-санитарного состояния транспортного средства, поскольку указанное является обязанностью Управления при ввозе, вывозе и транзите подконтрольных товаров.

Вместе с тем, п.3.1 Решения Комиссии Таможенного союза № 317 предусмотрено, что должностные лица ПКВП при осуществлении полномочий взаимодействуют с должностными лицами других органов исполнительной власти, уполномоченными осуществлять контроль в пунктах пропуска, администрациями пунктов пропуска (в рамках технологической схемы взаимодействия контрольных органов в пунктах пропуска через таможенную территорию Союза), судовладельцами, агентирующими фирмами и службами, другими учреждениями и организациями, а также с ветеринарными специалистами пунктов пропуска сопредельных государств.

Подконтрольные товары при ввозе, транзите, а также при перемещении внутри Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, которые подлежат выдаче в том числе по результатам досмотра подконтрольных товаров и контроля соответствия транспортного средства установленным ветеринарно-санитарным требованиям (п.3.7, 3.14, 3.14.2 Решения Комиссии Таможенного союза № 317).

Соответственно, отсутствие актов досмотра и контроля по каким-либо причинам не исключает обязанности Учреждения получить указанные документы и оформить ветеринарные сертификаты соответствующим образом.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое предписание от 10.10.2018 № 324 соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы заявителя не нарушает, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Производство по делу в части оспаривания акта проверки от 10.10.2018 № 324 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, поскольку акты проверки не является ненормативными правовыми актами, следовательно, законность такого акта не может быть проверена путем его оспаривания в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.151, 167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части оспаривания Акта проверки от 10.10.2018 № 324 прекратить.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.