Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А60-8501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8501/2019
27 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Малышкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЛУКОЙЛ-ТРАНС"(ИНН <***>) к ОАО "РЖД"(ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО «Барнаульский ВРЗ»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием систем ВКС при содействии Арбитражного суда Пермского края.

С учетом уточнения истец просит взыскать: 436 353,71 руб. (исключен НДС) убытков, ответчик возражает по отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17.01.2018 ответчик по транспортной железнодорожной накладной №ЭП637276 принял к перевозке порожний вагон № 50721208 от истца.

21.01.2018 допущен сход с рельсов двух вагонов, вторым из которых являлся указанный вагон истца.

По результатам расследования происшествия составлено техническое заключение от 24.01.2018, из которого следует, что сход произошел по причине образования у первого вагона № 611597043 неисправностей, допущенных при проведении планового ремонта вагона.

Вагон истца получил повреждения и был направлен на ремонт, что подтверждается актом о повреждении вагона № 3 от 21.01.18, актами общей формы № 1/2018, 2/2018, актом комиссионного осмотра технического состояния от 23.01.2018.

Согласно акту выполненных работ № 20 от 28.04.2018 стоимость ремонта без учета НДС составила 436 353,71 руб., оплачена п/п № 473 от 13.06.2018.

07.12.2018 в адрес ответчика была направлены претензия о возмещении убытков в сумме 514 897,38 руб.

Возражения отзыва сводятся к тому, что поскольку в текущем отцепочном ремонте на вагон были поставлены новые детали, это должно быть учтено при определении суммы возмещения; бремя содержание вагона несет собственник, которым истец не является, законных оснований для возложения ответственности на перевозчика не имеется, истцом неверно интерпретированы нормы материального права, вред был причинен не перевозчиком, а третьим лицом, допустившим некачественный ремонт детали первого вагона (установка детали с истекшим сроком службы).

Согласно ст. 2 УЖТ РФ по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования перевозчик принимает на себя обязанность доставить пассажира, вверенный ему отправителем груз, багаж, грузобагаж

или не принадлежащий ему порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

С учетом положений ст. 784 ГК РФ, ст. 2 УЖТ РФ между истцом и ответчиком заключен договор перевозки порожнего грузового вагона № 50721208, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство доставить порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения согласно накладной № ЭП637276.

В силу ст. 105 УЖТ РФ перевозчик возмещает убытки, понесенные грузоотправителем, грузополучателем, другим лицом в случае повреждения вагонов самим перевозчиком.

Предметом настоящего спора является возмещение стоимости ремонта порожнего вагона, а не возмещение стоимости груза.

Ответчик ссылается на тот факт, что истец не является собственником вагона.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС) при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

На момент схода вагонов с рельс вагон № 50721208 находился во временном владении и пользовании истца, что подтверждается договором аренды № ЛТ-198/16 от 01.09.2016 (Приложение № 1 к Договору № ЛТ-198/16 от 01.09.2016, строка 652), что наделяет истца титулом законного владельца, а следовательно, право требования возмещения убытков.

Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что в акте повреждения вагона № 3 от 21.01.2018 в качестве виновника повреждения вагона указано АО «Барнаульский ВРЗ».

Вместе с тем, согласно п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность перевозчика по ст. 105 УЖТ РФ является особым видом ответственности ввиду осуществления перевозчиком предпринимательской деятельности и не зависит от наличия вины и причин возникновения повреждения (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

Согласно ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, в данном случае ответчик.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик.

Причиной появления на колесных парах ползунов является повреждение поверхности катания колесной пары, обнаружена указанная неисправность непосредственно после схода вагонов.

При таких обстоятельствах перевозчик не обеспечил сохранность вагона истца в процессе перевозки, в связи с чем, несет ответственность в соответствии со ст. 105 УЖТ РФ.

Дополнительные доводы ответчика о том, что он не является виновым лицом, отклонены по изложенным выше основаниям, ограничение размера ответственности 266 133,29 руб., по мнению суда также не является верным, поскольку в судебном заседании ответчик пояснил, что при повреждении литой детали замене подлежат все литые детали вагона, во избежание наличия скрытых трещин, что исключает обогащение истца за счет увеличения стоимости вагона или цены металлолома.

Исходя из принципа полного возмещения убытков ст. 15 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-ТРАНС" 436353,71 руб. убытков.

3. Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-ТРАНС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11727 руб.

Возвратить ООО "ЛУКОЙЛ-ТРАНС" из федерального бюджета 1571 руб., уплаченных по платежному поручению № 70 от 04.02.2019.

Оригинал платежного документа оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Чураков