Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А40-13180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13180/23-189-107
г. Москва
01 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "НОВАЯ ГАЗЕТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОС-М2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 6/Р от 01.12.2020 в размере 102 539 руб. 60 коп., пени в размере 36 914 руб. 25 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27 июля 2023 года,



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "НОВАЯ ГАЗЕТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОС-М2" о взыскании задолженности по договору поставки № 6/Р от 01.12.2020 в размере 102 539 руб. 60 коп., пени в размере 36 914 руб. 25 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, где истец просил взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "НОВАЯ ГАЗЕТА" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОС-М2" (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 6/Р от 01.12.2020 в размере 102 539 руб. 60 коп., пени в размере 57 605,99 руб. 25 коп. Уточнение иска в порядке ст. 49 АПКК РФ принято судом.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступил, ответчик требования истца не оспорил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Издательский дом «Новая газета» (Поставщик) и ООО «Логос-М2» (Покупатель) был заключен договор поставки периодических печатных изданий № 6/Р от 01.12.2020 (далее – Договор).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 08.07.2022 ЗАО «Издательский дом «Новая газета» сменило наименование АО «Издательский дом «Новая газета».

По указанному Договору Истец (Поставщик) обязался осуществлять поставку Ответчику (Покупателю) периодических печатных изданий, а Ответчик обязался принять и оплатить заказанную продукцию на установленных Договором условиях.

Согласно п. 9.4 Договора Покупатель ежемесячно оплачивает Продукцию в сумме, равной стоимости Партии Продукции с учетом пунктов 6.3, 6.4 и 7.1 Договора.

Согласно п.9.5 Договора Оплата Продукции осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 25 числа месяца, следующего за Отчетным периодом (Отчетный период - календарный месяц с 1 по 30 (31) число, в течение которого осуществлялись поставки Продукции).

В период с 09.12.2020 по 24.12.2021 истец поставил ответчику продукцию в соответствии с условиями Договора на общую сумму 197 731 руб. 50 коп.

Факт поставки тиражей печатной продукции подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными № 136/31710 - 128/37027 за период с 09.12.2020 по 12.11.2021.

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью представителя ответчика на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 4.4.1, 7.1 Договора, Покупатель имеет право вернуть Поставщику нереализованную часть Продукции на основании товарной накладной и счет-фактуры, которые Покупатель обязан предоставить Поставщику не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за Отчетным периодом. Согласно п. 7.5 Договора, возврат нереализованной Продукции осуществляется по цене, по которой осуществлялась поставка Продукции.

Согласно материалам дела, ответчиком были совершены возвраты нереализованной продукции, поставленной в указанный период, на сумму 95 798 руб. 45 коп.

Факт возврата нереализованной продукции подтверждается подписанными обеими сторонами № ЛМ02905 от 18.01.2021, № ЛМ02966 от 05.02.2021, № ЛМ03094 от 18.03.2021, № ЛМ03197 от 16.04.2021, № ЛМ03328 от 10.06.2021, № ЛМ03384 от 07.07.2021, № ЛМ03456 от 20.08.2021, № ЛМ03485 от 16.09.2021, № ЛМ03583 от 25.10.2021, № ЛМ03655 от 07.12.2021, № 00000018 от 13.01.2022.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком не возвращены истцу товарные накладные на поставку тиражей печатной продукции за период с 13.11.2021 по 24.12.2021. Однако факт поставки печатной продукции и ее принятия ответчиком подтверждается подписанными обеими сторонами счет-фактурами на возврат нереализованной продукции (№ ЛМ03655 от 07.12.2021, № 00000018 от 13.01.2022).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору № 6/Р от 01.12.2020 по состоянию на 20.01.2023 по поставленной и принятой Ответчиком продукции (за вычетом возвращенной и частично оплаченной продукции) составляет 102 539 руб. 60 коп.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 3. ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком задолженность перед истцом в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки № 6/Р от 01.12.2020 в размере 102 539 руб. 60 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты Продукции, предусмотренных Договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Договору.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 25.01.2022г. составляет 57 606,99 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доводов в опровержение позиции истца не представил.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "НОВАЯ ГАЗЕТА" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОС-М2" (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 6/Р от 01.12.2020 в размере 102 539 руб. 60 коп., пени в размере 57 605,99 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 184 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.





Судья:

Ю.В. Литвиненко