Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А45-8894/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8894/2021
г. Новосибирск
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Отдел Капитального Строительства" муниципального образования г. Оби (ОГРН 1025405624991), г. Обь

к обществу с ограниченной ответственностью Новосибирская строительная компания "Дорстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

об обязании устранить недостатки,

при участии:

истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.03.2021, диплом),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Отдел Капитального Строительства" муниципального образования г. Оби (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Новосибирская строительная компания "Дорстрой" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит обязать ответчика в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 1-5-17-эа от 03.07.2017 на выполнение работ по ремонту проезжей части ул. Ломоносова в г. Оби Новосибирской области:

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части, в районе КНС 12а - 1м²;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части, напротив магазина "МарияРа" - 0,5м²;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части, напротив ЖКО 18 - 3м²;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части, примыкание с Проезд №1 - 10м²;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части по оси, в районе подземного пешеходного перехода -16м²;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части, примыкание с Проездом № 3 - 1м²;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части, напротив д.44 ул. Ломоносова - 10м²;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части, напротив ул. Красноармейская, 10 - 2м²;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части, район примыкания ул. Новая - 30м²;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия на месте отбора проб - 5 шт;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части на сопряжении проезжей части основного хода, напротив магазина «МарияРа» - 0,5м;

- разрушение асфальтобетонного покрытия на примыкании возле дома №46 - 4м²;

-разрушение бордюрного камня на тротуаре возле дома №46 - 1м;

- выкрашивание стыка асфальтобетонного покрытия на примыкании в сторону улицы Военный городок - 5м;

- образование колейности на асфальтобетонном покрытии (от дома №46 в сторону сквера Молодоженов) на обеих полосах от 20 до 25 мм - 100м;

- разрушение асфальтобетонного покрытия возле остановки Октябрьская - 1м²;

- образование колейности на асфальтобетонном покрытии возле дома №7 вблизи пешеходного перехода на обеих полосах от 16 до 28 мм - 100м;

- образование колейности на асфальтобетонном покрытии возле остановок Рынок Обской от 20 до 26 мм - 100м;

- образование колейности на асфальтобетонном покрытии возле остановки ГВФ от 20 до 36 мм - 100м;

- выкрашивание стыка асфальтобетонного покрытия на примыкании возле сквера Молодежи - 20м.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

03.07.2017 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили контракт № 1-5-17-эа (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту проезжей части ул. Ломоносова в г. Оби Новосибирской области в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта цена контракта установлена - 18 773 855 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 6.2 контракта гарантийный срок составляет:

- основание дорожной одежды – 6 лет;

- на нижний слой покрытия – 5 лет;

- на верхний слой покрытия – 4 года.

Пунктом 6.3 контракта стороны согласовали, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные соронами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

В ходе обследования объекта «Ремонт проезжей части ул. Ломоносова г. Оби Новосибирской области», выполненный в 2017 году, составлен акт № 1 от 24.04.2020, согласно которому выявлены следующие недостатки:

- просадка, выбоины в а/б покрытии на сопряжении п/ч основного хода и ПСП, в районе КНС 12а - 10м2;

- выкрашивание а/б покрытия п/ч, в районе КНС 12а - 1 м2;

- выкрашивание а/б покрытия п/ч, напратив магазина "МарияРа" - 0,5м2;

- выкрашивание а/б покрытия п/ч, напротив ЖКО 18 - Зм2;

- выкрашивание а/б покрытия п/ч, примыкание с Проезд №1 - 10м2;

- выкрашивание а/б покрытия п/ч по оси, в районе подземного пешеходного перехода - 16м2;

- выкрашивание а/б покрытия п/ч, примыкание с Проездом №3-1 м2;

- выкрашивание а/б покрытия п/ч, напротив д.44 ул.Ломоносова - 10м2;

- выкрашивание а/б покрытия п/ч, напротив ул.Красноармейская, 10 - 2м2;

- выкрашивание а/б покрытия п/ч, район примыкания ул.Новая - 30м2;

- выкрашивание а/б покрытия на месте отбора проб - 5шт.;

- выкрашивание а/б покрытия п/ч на сопряжении проезжей части основного хода, напротив магазина "МарияРа"- 0,5м2;

- сетка трещин, напротив магазина "Магнит" - 5,5м2;

- раскрытие продольного шва более 1 см, от д.46, ул. Ломоносова - 50п.м.

Письменной претензией от 01.04.2021 истец сообщил о необходимости безвозмездно устранить выявленные недостатки в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что недостатки будут устранены до конца 2 квартала 2021 года.

Не удовлетворение ответчиком требований об устранении выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе эксплуатации объекта заказчиком в период гарантийного срока выявлены недостатки и дефекты выполненных подрядчиком работ, препятствующие нормальной эксплуатации.

При этом обращение истца к ответчику с требованиями устранить выявленные недостатки работ остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по наименованиям и количеству недостатков истцу и суду не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи законодательство Российской Федерации возлагает на ответчика. Однако ответчиком надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Новосибирская строительная компания "Дорстрой" (ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 1-5-17-эа от 03.07.2017 по ремонту проезжей части ул. Ломоносова в г. Оби Новосибирской области, а именно:

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части, в районе КНС 12а - 1м²;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части, напротив магазина "МарияРа" - 0,5м²;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части, напротив ЖКО 18 - 3м²;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части, примыкание с Проезд №1 - 10м²;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части по оси, в районе подземного пешеходного перехода -16м²;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части, примыкание с Проездом № 3 - 1м²;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части, напротив д.44 ул. Ломоносова - 10м²;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части, напротив ул. Красноармейская, 10 - 2м²;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части, район примыкания ул. Новая - 30м²;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия на месте отбора проб - 5 шт;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части на сопряжении проезжей части основного хода, напротив магазина «МарияРа» - 0,5м;

- разрушение асфальтобетонного покрытия на примыкании возле дома №46 - 4м²;

-разрушение бордюрного камня на тротуаре возле дома №46 - 1м;

- выкрашивание стыка асфальтобетонного покрытия на примыкании в сторону улицы Военный городок - 5м;

- образование колейности на асфальтобетонном покрытии (от дома №46 в сторону сквера Молодоженов) на обеих полосах от 20 до 25 мм - 100м;

- разрушение асфальтобетонного покрытия возле остановки Октябрьская - 1м²;

- образование колейности на асфальтобетонном покрытии возле дома №7 вблизи пешеходного перехода на обеих полосах от 16 до 28 мм - 100м;

- образование колейности на асфальтобетонном покрытии возле остановок Рынок Обской от 20 до 26 мм - 100м;

- образование колейности на асфальтобетонном покрытии возле остановки ГВФ от 20 до 36 мм - 100м;

- выкрашивание стыка асфальтобетонного покрытия на примыкании возле сквера Молодежи - 20м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Новосибирская строительная компания "Дорстрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова