Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А15-738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-738/2017
31 мая 2017 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Махачкалинский гормолзавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству образования и науки Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2345989 руб. 45 коп.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность),

от третьих лиц- ГКОУ "Специализированный (коррекционный) детский дом У111 вида", ГКОУ "Новомугурухская СОШ Чародинского района", ГКОУ "Государственная общеобразовательная школа-интернат №2", ГКОУ "Государственная гимназия-интернат музыкально-хореографического образования г.Каспийск": представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Махачкалинский гормолзавод" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству образования и науки Республики Дагестан о взыскании 2345989 руб. 45 коп., из которых 2294916 руб. – основной долг, 51073 руб. 45 коп. – пеня.

Ответчик отзыв на исковое заявление, Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Его представитель в судебном заседании правовую позицию ответчика не обозначила.

Третьи лица- ГКОУ "Специализированный (коррекционный) детский дом У111 вида", ГКОУ "Новомугурухская СОШ Чародинского района", ГКОУ "Государственная общеобразовательная школа-интернат №2", ГКОУ "Государственная гимназия-интернат музыкально-хореографического образования г.Каспийск" также не представили отзывы на исковое заявление.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 18.05 по 25.05.2017 объявлялись перерывы.

После перерыва ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

От ГКОУ "Новомугурухская СОШ Чародинского района" поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц и по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования общества следуют удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса ограниченным участием на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания в подведомственные образовательные учреждения Министерства образования и науки Республики Дагестан в 2016, согласно протокола рассмотрения заявок №0103200008416000086 от 25.03.2016 Министерство образования и науки Республики Дагестан (заказчик) и ОАО "Махачкалинский гормолзавод" (поставщик) подписали государственный контракт №0103200008416000086-7 от 13.04.2016 на поставку продуктов питания, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать молоко и молочную продукцию (далее- товар) в подведомственное учреждение Министерства образования и науки Республики Дагестан: ГКОУ "Специализированный (коррекционный) детский дом У111 вида", ГКОУ "Новомугурухская СОШ Чародинского района", ГКОУ "Государственная общеобразовательная школа-интернат №2", ГКОУ "Государственная гимназия-интернат музыкально-хореографического образования г.Каспийск" (приложение №1 к настоящему контракту, далее - грузополучатель), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Заказчик обязуется произвести оплату поставленного товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Товар, поставляемый в рамках предмета настоящего контракта, его наименование, характеристики, цена, определяются в спецификации на товар (приложение №2 к настоящему контракту) (п. 1.1-1.3 контракта).

Цена контракта составляет 5027670 руб. с НДС (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 контракта оплата производится заказчиком платежным поручением за каждую партию в размере 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи товара и/или товарной накладной.

Поставка товара осуществляется со дня заключения контракта по 31.12.2016 в соответствии с заявками грузополучателя в течение 24 часа с момента получения заявки. Датой поставки товара (выполнением поставщиком своего обязательства по передаче товара в собственность грузополучателю) считается дата подписания товарной накладной (акта приема-передачи) товара грузополучателю в соответствии с условиями контракта (п.3.1, 3.2, 3.13 контракта).

Истец согласно указанному контракту поставил грузополучателям товары на общую сумму 2657917 руб. 20 коп., из которых ответчик оплатил 363001 руб. 20 коп. Задолженность в размере 2294916 руб. оставил без оплаты. Претензию истца от 30.01.2016 №9-35 об оплате товара и пени за просрочку оплаты задолженности оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также п. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 (ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела копии товарных накладных, подтверждения о получении товара грузополучателями - подведомственными Министерству образования и науки Республики Дагестан учреждениями: ГКОУ "Специализированный (коррекционный) детский дом У111 вида", ГКОУ "Государственная общеобразовательная школа-интернат №2", ГКОУ "Государственная гимназия-интернат музыкально-хореографического образования г.Каспийск" и письма ответчика, в котором указывается, что задолженность будет погашена при поступлении финансовых средств на счет Министерства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства ответчик не оспорил и не опроверг. Доказательства оплаты товара на сумму 2294916 руб. или доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец и собственный контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме 2294916 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

Получение товара и просрочку его оплаты ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.3 контракта стороны определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца с ответчика в его пользу следует взыскать пени в размере 51073 руб. 45 коп. за периоды просрочки задолженности: с 01.08.2016 по 01.02.2017 – 8970,41 руб.; с 01.10.2016 по 01.02.2017- 5957,15 руб.; с 01.11.2016 по 01.02.2017 – 21818,24 руб.; с 01.12.2016 по 01.02.2017- 11418,64 руб.; с 01.01.2017 по 01.02.2017 – 2909 руб.

Расчет истца судом проверен, считает верным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ. На обсуждение были вынесены обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

По мнению представителя ответчика, размер неустойки превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 40000 руб., т.е. до суммы приближенной, которая была бы начислена на сумму основного долга исходя из однократной учетной ставки Банка России, что с ответчика следует взыскать в пользу истца. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцу отсрочена уплата госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан в пользу открытого акционерного общества "Махачкалинский гормолзавод" 2294916 руб. основного долга, 40000 руб. пени. В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья М.С.Исаев