Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-120447/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120447/20
14 сентября 2020 г.
г. Москва


97-829

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2016)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНИК" (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, ДОМ 1, ЭТ 1 ПОМ VII ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 16 580 367 руб. 17 коп. по договору аренды оборудования № АР-16/10 от 16.10.2019 г.

при участии: от истца – ФИО1 – паспорт гражданина РФ,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее также истец, арендодатель) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РЕМОНТНИК" (далее также ответчик, арендатор) о взыскании денежных средств в размере 16 580 367 руб. 17 коп., из которых: 2 808 842 руб. 00 коп. – долг, 13 771 525 руб. 17 коп. – неустойка, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования № АР-16/10 от 16.10.2019 г. (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование оборудование для монолитного строительства, а арендатор принять оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа, согласно условиям договора.

Согласно п. 1.3. договора, оборудование передается комплектами, срок аренды каждого комплекта и перечень оборудования в каждом комплекте определяется приложением. Каждое приложение соответствует одному комплекту.

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата за каждый комплект оборудования определяется в приложении к настоящему договору.

Согласно п. 3.6. договора, арендная плата в рамках договора вносится арендатором ежемесячно на условиях предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее, чем за 7 календарных дней до начала очередной календарной недели пользования оборудованием.

В соответствии с договором, истец передал по актам №1, №2, №3, №4, №5 оборудование в аренду, а ответчик его принял.

Между истцом и ответчиком подписаны следующие акты об оказании услуг: №32 от 31.10.19г об оказании услуг за октябрь 2019г. по акту №3 на сумму 310 940 руб.; №31 от 31.10.19г об оказании услуг за октябрь 2019г. по акту №2 на сумму 428 820,97 руб.; №30 от 31.10.19г об оказании услуг за октябрь 2019г. по акту №1 на сумму 605 187 руб.; №21 от 16.10.19г об оказании услуг на сумму 12 000 руб.; № 22 от 17.10.19 об оказании услуг на сумму 12 000 руб.; №23 от 22.10.19г об оказании услуг на сумму 24 000 руб.; №24 от 22.10.19г об оказании услуг на сумму 24 000 руб.; №25 от 23.10.19г об оказании услуг на сумму 24 000 руб.; №26 от 24.10.19г об оказании услуг на сумму 12 000 руб.; №37 от 31.10.19г об оказании услуг на сумму 60 000 руб.; № 38 от 07.11.19г об оказании услуг на сумму 24 000 руб.; №38 об оказании услуг за ноябрь 2019г. по акту №5 на сумму 163 370 руб.; №37 об оказании услуг за ноябрь 2019г. по акту №4 на сумму 400 000,00 руб.; № 36 об оказании услуг за ноябрь 2019г. по акту №3 на сумму 310 940,00 руб. №35 об оказании услуг за ноябрь 2019г. по акту №2 на сумму 1 329 345,00 руб.; №34 об оказании услуг за ноябрь 2019г. по акту №5 на сумму 605 187,00 руб.; № 68 от 31.05.2020 г. за май 2020 г. на сумму 605 187 руб.; № 67 от 31.05.2020 г. за май 2020 г. на сумму 1 329 345 руб.; № 66 от 31.05.2020 г. за май 2020 г. на сумму 310 940 руб.; № 65 от 31.05.2020 г. за май 2020 г. на сумму 400 000 руб.; № 64 от 31.05.2020 г. за май 2020 г. на сумму 163 370 руб.

Таким образом, истец оказал услуги ответчику по договору за период с 01.05.2020 г. по 31.05.2020 г. на сумму 2 808 842 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора, в случае возникновения просроченной задолженности (в том числе просрочки оплаты арендной платы), арендодатель имеет право требовать, а арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости всего оборудования, переданного в аренду по договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 15.07.2020 г. составляет 16 580 367 руб. 17 коп., из которых: 2 808 842 руб. 00 коп. – долг, 13 771 525 руб. 17 коп. – неустойка

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, право на истребование долга вытекает из условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНИК" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 16 580 367 руб. 17 коп., из которых: 2 808 842 руб. 00 коп. – долг, 13 771 525 руб. 17 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНИК" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 902 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова