Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А82-8463/2017

45/2017-81869(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8463/2017
г. Ярославль
16 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРОСЛАВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД № 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЗЛАТОУСТЬЕ ХЛЕБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением 3-х лиц: конкурсного управляющего ФИО1, конкурсного управляющего ФИО2

о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров аренды

при участии:

от истца – ФИО3- представитель по доверенности от 01.12.16., ФИО4 – директор по решения от 21.07.2017,

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности от 15.03.2017, от третьих лиц – не явились, установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРОСЛАВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД № 5" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЗЛАТОУСТЬЕ ХЛЕБ" о признании недействительными – уведомлений от 05.04.2016 об одностороннем отказе конкурсного управляющего ООО ПО «Златоустье Хлеб» ФИО2 от исполнения договоров аренды: № 1 от 09.12.2015, № 2 от 14.12.2015, № 3 от 14.12.2015.

Директор ООО «Ярославский хлебозавод № 5» пояснил, что доверенность на представителя истца ФИО3 отозвана, следовательно, ФИО3 не может в настоящем заседании участвовать от имени истца. Представил выписку из ЕГРЮЛ от 09.08.17., решение единственного участника общества от 21.07.17. о назначении директором общества ФИО4

Суд, совещаясь на месте, определил исключить ФИО3 из числа представителей истца, участвовал в заседании в качестве слушателя.

Ответчик просит приобщить дополнительный отзыв и приложенные к нему документы, а также доказательства получения истцом уведомлений об отказе от договоров аренды.

Истец не возражает. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено. Истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, настаивает на применении срока исковой давности.

ФИО6 в лице своего представителя ФИО3, действующего по доверенности от 13.04.17. , являясь единственным участником ООО ПО «Златоустье Хлеб» просит привлечь его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Истец и ответчик возражают.

Судом вынесена резолютивная часть определения об отказе в привлечении 3-го лица. Определение в полном объеме от 09.08.17.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

09.12.15. между ООО ПО «Златоустье Хлеб» (Арендодатель) и ООО «Ярославский хлебозавод № 5»(Арендатор) заключен договор аренды № 1 на срок с момента подписания и на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые здания по адресу: <...>: производственный комплекс, нежилое 6-ти этажное здание литер А площадью 3905,5 кв.м. инв. № 24051, нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, нежилое 2-х этажное здание площадью 223,9 кв.м. литер А, инв. № 24051, нежилое здание -весовая, нежилое одноэтажное, литер И, площадью 91,7 кв.м. инв. № 24015, здание производственного корпуса № 1, кондитерского цеха № 2, транспортного цеха 2- х этажное площадью 5010,4кв.м. литер Ж инв. № 24051, два металлических ангара площадью 150 кв.м., здании ГРП (газо-распределительного пункта) площадью 20кв.м.Здания расположены на земельном участке площадью 13738 кв.м. кадастровый номер 76:23:060201:249.

По акту приема-передачи от 09.12.15. имущество передано Арендатору.

14.12.15. между сторонами также заключен договор аренды транспортных средств № 2 на срок 5 лет с момента подписания договора.

По акту приема-передачи от 14.12.15. грузовой тягач седельный и фургон общего назначения переданы Арендатору.

14.12.15. между сторонами также договор аренды оборудования № 3 на срок 5 лет с момента подписания договора.

По акту приема-передачи от 14.12.15. 2 линии по производству макаронных изделий переданы Арендатору.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 23.09.15. по делу № А82-9848/2015 в отношении ООО ПО «Златоустье хлеб» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2

Решением арбитражного суда Ярославской области от 17.03.16. ООО ПО «Златоустье хлеб» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2

05.04.16. за исходящими № 20,21 и 22 конкурсным управляющим ФИО2 в порядке ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес ответчика направлены уведомления об отказе от исполнения договоров аренды № 1,2,3 от 09.12.15. и 14.12.15. и необходимости возврата ответчиком зданий , транспорта и оборудования по актам приема-передачи. Уведомления получены ответчиком согласно почтовых уведомлений - 28.04.16.

Ответчик имущество не возвратил, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства. суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Судом установлено , что между сторонами заключены 3 договора аренды № 1,2 и 3 от 09.12.15. и от 14.12.15., в соответствии с которыми арендатору (истцу) переданы производственные здания, транспортные средства и 2 производственные линии, расположенные по адресу: <...>.

Обязательства по оплате арендной платы арендатором не исполнялись, доказательств осуществления капитального ремонта переданных арендатору зданий, оборудования и транспортных средств , также не представлено.

Решением арбитражного суда от 17.03.16. по делу № А82-9848/2015 принято решение о признании ООО ПО «Златоустье Хлеб» банкротом и введении конкурсного производства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем 4 п.3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 данного закона.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (п.2 ст. 102 Закона о банкротстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договора аренды от 09.12.15. и 14.12.15. заключены на срок 5 лет. Договора заключены на не выгодных для арендодателя условиях, договорами установлены зачеты арендной платы в счет проведения ремонта, который истцом не проводился. Договора заключены в период нахождения арендодателя в процедуре наблюдения, заключение договоров произведено без согласования с временным управляющим. Размер арендной платы явно занижен.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о том, что обязательства по договорам аренды арендатором исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Златоустье хлеб» ФИО2 направил в адрес ООО «Ярославский завод № 5» уведомления № 20,21,22 от 05.04.16. об отказе от договоров аренды: № 1 от 09.12.15., № 2 и 3 от 14.12.15. с момента получения настоящих уведомлений и необходимости возврата арендованного имущества в 3-х дневный срок. Согласно почтовых уведомлений письма получены истцом - 28.04.16.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2013 и на момент заключения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( ч.1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( ч.2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 74 Постановления N 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( с.2 ст. 168 ГК РФ).

Из содержания п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (ч. ст.168 ГК РФ).

Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п.75 Постановления N 25).

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что договора аренды посягают на публичные интересы, а также то, что истец обладает правом выступать в интересах неопределенного круга лиц.

Частью 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.Течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

Уведомления об отказе от договоров аренды получены истцом согласно почтовых уведомлений – 28.04.16., иск заявлен в суд в электронном виде - 02.06.17., зарегистрирован судом - 05.06.17.

Доказательств наличия обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности и имевших место в пределах такого срока истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Напротив, из представленных суду документов следует, что истец ранее уже обращался с исками о признании односторонних отказов от договоров аренды недействительными, однако определениями суда Ярославской области от 23.11.16. по делу № А82-118233/2016 и от 29.11.16. по делу № А82-11879/2016 исковые требования ООО «Ярославский хлебозавод № 5» оставлены без рассмотрения, ввиду не соблюдения обязательного претензионного порядка ( в отношении отказов от договоров аренды № 1 от 09.12.15. и № 2 от 14.12.15.). Определением арбитражного суда Ярославской области от 31.08.16. по делу № А82-11880/2016 исковое заявление ООО «Ярославский хлебозавод № 5» о признании недействительным отказа от договора аренды № 3 от 14.12.15. возвращено судом, ввиду не соблюдения заявителем обязательного претензионного порядка.

Таким образом, у истца было достаточно времени для устранения обстоятельств, вызвавших возврат иска и оставление исков без рассмотрения , а затем повторного обращения с иском в суд. Однако истец не воспользовался своими процессуальными правами должным образом и обратился в суд с настоящим иском за истечением срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации – истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.А.Гусева