Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А57-3679/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-3679/2022 30 августа 2022 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2022 Полный текст решения изготовлен 30.08.2022 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балаково, к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балаково, Третьи лица ООО "УК синергия" (413859, <...>). Индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***>, ЕГРН 421645702005754, юридический адрес: <...> об обязании освободить охранную зону, При участии: от истца - ФИО3 от Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - ФИО4 От Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО5 В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением, в котором просит суд: «1. Обязать Ответчиков солидарно освободить охранную зону тепловых сетей путем полного ограничения «автомобильной парковки» в пределах охранной зоны тепловой сети, площадью 26,4 х 5,7 м3 , расположенной по адресу: <...> Победы, д. 34 (преддомовая территория), на земельном участке в кадастровом квартале 64:40:020211 (земельный участок не разграничен) в охранной зоне тепловых сетей, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. 2. Взыскать с Ответчиков солидарно астрент в размере: -100 (сто) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта спустя месяц с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца; - 200 (двести) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. 3. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины» В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит Обязать Ответчиков освободить охранную зону тепловых сетей путем запрета использовать часть земельного участка в кадастровом квартале 64:40:020211 находящуюся в охранной зоне тепловой сети, в качестве автомобильной парковки в районе ТК-1/17 площадью 156 кв.м. и установления ограничителей парковки ( бетонные полусферы/металлические столбики) с частотой не более 1 м. которые полностью ограничат в пределах охранной зоны ТС , в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда в пределах следующих точек координат. широта долгота 52,0143 47,8275 52,0141 47,8277 52,0142 47,8278 52,0141 47,8277 Взыскать с Ответчиков солидарно астрент в размере: -100 (сто) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта спустя месяц с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца; - 200 (двести) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Отводов суду не заявлено. Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами. Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Истец в обосновании своего искового заявления указывает, что В собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Сооружение-тепломагистраль №3, протяженностью 10857 м.», местонахождение объекта: Саратовская область, г. Балаково, с кадастровым номером 64:40:000000:17419. Подтверждением права собственности на указанный объект недвижимости является выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ, на собственника возложено бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Согласно положениям закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», на теплоснабжающие организации возложена обязанность организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей. 05.10.2020 и 17.02.2022 сотрудниками Балаковских тепловых сетей ПАО «Т Плюс» были составлены акты о нарушении охранной зоны тепловых сетей: наличие объекта «автомобильная парковка», расположенный на земельном участке принадлежащем Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, по адресу: <...> Победы, д. 34, Истец полагает, что расположение автомобильной стоянки в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях. Поскольку требование истца осталось без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском. Возражая на заявленные исковые требования ответчики указывают что замощение произведено ФИО2, считают что со стороны Администрации БМР не имеется нарушений охранной зоны, также, поскольку ПАО «Т Плюс» не представило достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, факт того, что спорная парковка организована и используется Администрацией БМР, не представлено доказательств совершения ответчиком таких противоправных действий, в результате которых нарушаются права истца или создается реальная угроза их нарушения, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает наличие охранной зоны тепловых сетей. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов. Согласно п. 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. Ограничения использования земельных участков охранной зоной тепловых сетей установлены Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Типовые правила). Охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера В соответствии с пунктом 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. В силу п. 1 Правил, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Согласно п. 4 Правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в 5 каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети». Согласно пункту 5 Типовых правил № 197 охраны коммунальных тепловых сетей в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования. Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны в том числе организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей. Согласно пункту 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами. В частности, частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена обязанность потребителей тепловой энергии соблюдать запреты, ограничения и другие обязательные требования безопасности, содержащиеся в законе, технических регламентах и правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Обязанности эксплуатирующей организации и потребителей по соблюдению установленных законом требований безопасности в сфере теплоснабжения закреплены в положениях Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункте 17 Правил. Пунктом 17 Правил установлено, что работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Действия по несогласованному размещению детской площадки в охранной зоне на участке и непредоставлению доступа истцу к тепловой сети несут для Предприятия дополнительные правовые риски в виде нарушения теплоснабжения иных потребителей и увеличения (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на Тепловой сети. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку ограничивает его возможность проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасной и штатной работы тепловых сетей, их сохранности и предотвращения несчастных случаев. Факт размещения парковки в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден: актом обследования объекта в охранной зоне прохождения теплосетей, данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ситуационного плана тепловой сети и фототаблиц. Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 утверждены Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее - Правила N 197). В пункте 1 Правил N 197 указано, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Согласно пункту 4 Правил N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Согласно пункту 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе размещать стоянки всех видов машин и механизмов и т.п. Исходя из приведенных пунктов Правил, суд пришел к выводу о том, что в пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение в виде ограничения хозяйственной деятельности, что соответствует требованиям земельного законодательства. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей для их обслуживания и ремонта. Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, включая акт обследования тепловых сетей от, фотоматериалы, установив, что автостоянка незаконно организована на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и где расположены теплосети, принадлежащие на праве собственности истцу, обоснованно посчитал, что нахождение стояки транспортных средств на теплосетях нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, доступу истца к местам проведения ремонтных работ, а также создает угрозу общественной безопасности. Ответчиками не предоставлено доказательств того что спорная парковка организована ФИО2, занятый земельный участок третьему лицу не предоставлен. Сам факт расположения спорной парковки в границах охранной зоны тепловых сетей на теплосетях угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, доступу истца к местам проведения ремонтных работ. В рассматриваемом случае суд исходит из необходимости обеспечения безопасности, охраны жизни и здоровья людей, гарантированные государством. Из Конституции Российской Федерации, следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, возможность реализации им своих прав, в том числе и на охрану здоровья. Исходя из положений названных норм и фактических обстоятельств дела, поскольку объект, нарушающий режим охранной зоны тепловой сети размещен с нарушением нормативно-правовых актов и препятствует полноценному пользованию тепловыми сетями, обслуживанию таких сетей, а также имеются риски нарушения прав истца при причинении ущерба третьим лицам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. В тоже время суд с учетом довода ответчика о том что замощение было самовольно обустроено неизвестными лицами, и отсутствием доказательств обратного считает необходимым не указывать на заявленный способ ограничения парковки - а именно установления ограничителей парковки ( бетонные полусферы/металлические столбики) с частотой не более 1 м. которые полностью ограничат в пределах охранной зоны ТС. В удовлетворении исковых требований к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, суд отказывает, поскольку Администрация в рассматриваемом случае не является органом, осуществляющим полномочия собственника земельных участков. Данные выводы основаны на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истцом заявлено требование о том, что в случае не исполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 рублей за каждый день просрочки, 200 рублей начиная с четвертого месяца неисполнения. Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре. С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным. Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015). Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ). В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта. Суд исследовав материалы дела приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента в размере 100 руб. в день, в остальной части заявления отказать Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Обязать Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области освободить охранную зону тепловых сетей путем запрета использовать часть земельного участка в кадастровом квартале 64:40:020211 находящуюся в охранной зоне тепловой сети, в качестве автомобильной парковки в районе ТК-1/17 площадью 156 кв.м., в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда в пределах следующих точек координат. широта долгота 52,0143 47,8275 52,0141 47,8277 52,0142 47,8278 52,0141 47,8277 , в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области астрент в размере 100 (сто) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения месячного срока с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказать. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Судья арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:Администрация Балаковского МР СО (подробнее)Комитет по распоряжению муниципальной собственностью собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского МР СО (подробнее) Иные лица:ИП Ахметова Дарья Владимировна (подробнее)ООО "УК Синергия" (подробнее) |