Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А59-5963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5963/2019

г. Южно-Сахалинск

«24» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Скейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 680014, кр. Хабаровский, <...>) о взыскании ущерба по договору строительного подряда в порядке регресса в размере 1 028 023 рубля, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.04.2019;

от ответчика: не явился;

от третьего лица – ООО РСО «Евроинс»: не явился;

У С Т А Н О В И Л:

03 октября 2019 года в суд поступило исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее – Фонд) к Обществу с ограниченной ответственностью «Скейт» (далее – ООО «Скейт») о взыскании ущерба по договору строительного подряда в порядке регресса в размере 1 028 023 рублей.

Иск основан на том, что истец является региональным оператором по обеспечению проведения капитального ремонта жилых домов в соответствии с программой. Фонд перед собственниками жилых помещений несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями. Ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (МКД). Между истцом и ответчиком был заключен договор на капитальный ремонт МКД. На стадии ремонтных работ, выполняемых ООО «Скейт», в результате выпавших осадков в виде дождя произошло протекание кровли, что привело к последующему заливу пяти квартир. Ответчик добровольно не возместил собственникам квартир причиненный ущерб. Ущерб был возмещен Фондом. Истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика 1 028 023 рубля.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 13.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Русское страховое общество «Евроинс».

В отзыве на иск третье лицо указало, что страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не представил страховщику все необходимые документы. Страховщик не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхования в рамках рассматриваемого спора. По имеющимся сведениям ООО «Скейт» при производстве работ была натянута пленка, но из-за шкального ветра пленка отошла в ряде мест в результате чего произошло протекание. Указывает, что в день причинения ущерба в Сахалинской области мог наблюдаться комплекс опасных явлений природы, что имеет признаки чрезвычайности. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 06.11.2018 года Фонд (заказчик) и ООО «Скейт» (подрядчик) заключили договор № 104-СМР/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: пгт. Ноглики, ул. Пограничная, д.1, пгт. Ноглики ул. Гагарина, д.3.

В ходе производства ремонтных работ в доме № 3 произошел залив квартир в результате протекания кровли.

Данное обстоятельство подтверждено комиссионным с участием представителя ООО «Скейт» составленными актами от 13.11.2018 года.

Согласно составленным локальным сметным расчетам стоимость ремонта по устранению причинного ущерба составила 1 028 023 рубля.

Фонд возместил ущерб, причиненный собственникам квартир, что подтверждено платежными поручениями № 2045 от 18.03.2019, № 4518 от 22.05.2019№ 2672 от 03.04.2019, № 2665 от 03.04.2019 года, № 3210 от 17.04.2019, № 3211 от 17.04.2019.

В дело представлены соглашения с собственниками квартир, согласно которым Фонд урегулировал и оплатил собственникам затопленных квартир ремонт.

Истец неоднократно направлял претензионные письма ответчику, но ответчик причиненный ущерб не возместил.

Причиной залива квартир явилось то, что ответчик при производстве работ, демонтировав кровлю, не предпринял надлежащих мер к тому, чтобы уберечь дом от выпавших осадков.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы третьего лица о том, что на Сахалине произошли явления, освобождающие ответчика от ответственности, не подтверждены документально. Дождь на Сахалине в ноябре не относится к событиям непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скейт» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» 1 028 023 рубля – основного долга, 23 280 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 051 303 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова