Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А63-8077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

29 июня 2018 года Дело № А63-8077/2018 Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жариной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, пос. Анджиевского г. Минеральные Воды

к Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть», ИНН <***>, г. Георгиевск

о признании незаконными действий ГМУП «Теплосеть» по удержанию обеспечения исполнения контракта в размере 30 475,97 руб.,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 842 от 06.06.2018, ФИО3 по доверенности № 841 от 06.06.2018,

в отсутствие истца, УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, пос. Анджиевского г. Минеральные Воды обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть», г. Георгиевск о признании незаконными действий ГМУП «Теплосеть» по удержанию обеспечения исполнения контракта в размере 30 475,97 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что соглашение о расторжении контракта № 0521600004418000006 было подписано сторонами в связи с невозможностью для поставщика исполнения контракта по уважительным причинам в связи с ростом цены на металл. Условие соглашения об оставлении покупателем за собой суммы, перечисленной в обеспечение исполнение контракта подписано со ссылкой на понесение покупателем убытков, что документально не подтверждено.

Истец в судебное заседание 25.06.2018 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку истец уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представители ответчика в судебном заседании просят в удовлетворении иска отказать, так как вследствие расторжения контракта с истцом МУП «Теплосеть» вынуждено было провести повторный аукцион, по результатам которого закупка необходимого металла была осуществлена по более высокой цене.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» (ГМУП «Теплосеть», заказчик) в целях подготовки к отопительному сезону 2018-2019 годов осуществляло закупку путём проведения аукциона в электронной форме № 0521600004418000006 на право заключения контракта на поставку водогазопроводных и электросварных труб.

Закупка осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ).

Извещение и документация об аукционе размещены в единой информационной системе в сфере закупок. Электронный аукцион проводился на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» (http://etp.roseltorg.ru).

Информация об электронном аукционе: регистрационный номер извещения 0521600004418000006 от 06.02.2018;

протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0521600004418000006 от 16.02.2018;

протокол проведения аукциона от 19.02.2018;

протокол подведения итогов аукциона № 0521600004418000006 от 20.02.2018; начальная (максимальная) цена контракта 609 519,46 руб.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0521600004418000006 и раздела 12 Приложения к извещению об аукционе в электронной форме участник аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, предоставляет заказчику до подписания контракта обеспечение исполнения контракта в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 30 475,97 руб.

Согласно пункту 12.5.1 Приложения обеспечение исполнения контракта обеспечивает надлежащее выполнение поставщиком всех предусмотренных контрактом обязательств, в том числе по возмещению убытков заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, а также обязанность выплаты неустойки, предусмотренной контрактом.

На аукцион подано 13 заявок участников закупки, все участники, подавшие заявки, были допущены к участию в аукционе. В аукционе приняли участие 9 участников. Победителем аукциона признан участник под № 8 индивидуальный предприниматель ФИО1, предложивший цену контракта 460 187,09 руб. (снижение цены контракта на аукционе составило 24,5%).

С победителем аукциона ИП ФИО1 был заключён контракт от 05 марта 2018 г. № 0521600004418000006 на поставку водогазопроводных и электросварных труб.

Срок поставки водогазопроводных и электросварных труб по контракту: в течение 30 дней со дня заключения контракта.

06.03.2018 поставщик - ИП ФИО1 обратился к заказчику с письмом, содержащим предложение о расторжении контракта со ссылкой на нестабильность рынка

металла и экономики в целом, необоснованный рост цены на металл и невозможность для него исполнения контракта без огромных убытков.

Заказчик, являясь объектом жизнеобеспечения города Георгиевска, и оставшись без товара, необходимого для подготовки к отопительному сезону, согласился на расторжение контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.03.2018 к контракту № 0521600004418000006 от 05.03.2018 стороны согласовали установление в подпункте 8.5 пункта 8 контракта № 0521600004418000006 штрафа в размере 13 805,61 руб. за неисполнение контракта поставщиком; указанный штраф поставщик обязался перечислить заказчику. Стороны также согласовали расторжение контракта и удержание заказчиком представленного поставщиком в обеспечение исполнения контракта суммы 30 475,97 руб.

Не согласившись с удержанием заказчиком обеспечительного платежа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ декларирует свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 4 этой же статьи в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу частей 4 и 5 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с указанным законом, а в случае непредоставления обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 6 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, обеспечение исполнения контракта должно гарантировать заказчику исполнение поставщиком своих обязательств по контракту.

В соответствии с указанным условием в подпункте 7.4 контракта № 0521600004418000006 от 05.03.2018 предусмотрено, что в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется в форме внесения денежных средств, заказчик вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, а также при существенном нарушении условий контракта во внесудебном порядке обратить взыскание на подлежащие уплате неустойку (штраф, пени), убытки, которые перечисляются заказчику из денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта.

Статья 329 ГК РФ определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Таким образом, сущность данного способа обеспечения исполнения обязательства заключается в том, что любое денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку, по соглашению сторон может быть

обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы.

Проведя толкование условий пункта 7.4 контракта № 0521600004418000006 от 05.03.2018 в соответствии с правилами, содержащимися в статье 431 ГК, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также сопоставляя указанные условия с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе перечисленные истцом ответчику в качестве обеспечения исполнения контракта денежные средства в сумме 30 475,97 руб. являются обеспечительным платежом.

В соответствии со статьей 381.1. ГК РФ сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Материалами дела подтверждено, что соглашение о расторжении контракта подписано сторонами в связи с отказом поставщика осуществлять поставку на согласованных в контракте условиях.

Со стороны ИП ФИО1 ни одного обязательства по контракту выполнено не было.

В результате отказа поставщика от поставки товара, заказчик (ГМУП «Теплосеть») вынужден был провести новую закупку водогазопроводных и электросварных труб, что при соблюдении требований Федерального закона № 44-ФЗ, потребовало значительных временных затрат: новый контракт заключен 20 апреля 2018 г. и успешно исполнен другим поставщиком. Однако закупка металла по новому контракту привела к увеличению стоимости закупаемой продукции, в результате чего заказчик понес дополнительные затраты в сумме более 107 тыс. руб.

Указанная сумма по смыслу статьи 15 ГК РФ является убытком, причиненным заказчиком действиями поставщика.

Поскольку статьей 381.1 ГК РФ предусмотрено право стороны при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, на зачет суммы обеспечительного платежа в счет исполнения соответствующего обязательства, суд считает произведенный заказчиком зачет суммы обеспечительного платежа 30 475,97 руб. в счет причиненных действиями поставщика убытков в соответствии с условиями пункта 7.4 контракта № 0521600004418000006 от 05.03.2018 и соглашением о расторжении контракта от 20.03.2018 в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по указанному контракту обоснованным и соответствующим требованиям статьи 381.1 ГК РФ и условиям контракта.

При таких обстоятельствах основания для признания действий заказчика незаконными у суда отсутствуют.

Довод истца об уважительности причин неисполнения им обязательств по контракту не может быть признан основанием для возврата поставщику обеспечительного платежа.

Подавая заявку на участие в аукционе, и ознакомившись с извещением, документацией об аукционе, проектом контракта, ИП ФИО1 согласился на изложенные в них условия. Активно участвуя в аукционе наряду с восемью другими участниками и предложив самую низкую цену контракта, ИП ФИО1 стал победителем аукциона и подписал контракт.

ИП ФИО1 действовал осознанно, самостоятельно принимал решения и оценивал риски.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что в размер причиненных действиями ФИО1 убытков следует засчитывать затраты рабочего времени работников заказчика на организацию и проведение электронного аукциона, за которое выплачена заработная плата, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между выплатой заработной платы и проведением повторного аукциона.

Однако указанное обстоятельство не имеет существенного значения для дела, так как размер убытков от действий поставщика, вызванных повышением стоимости закупленной продукции по повторному контракту, превышает размер обеспечительного платежа.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы относится на истца в соответствии со статьей 110 ПАК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Анджиевского г. Минеральные Воды отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Жарина