Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А53-497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-497/2018
09 июня 2018 года
город ФИО1-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Южное проектное бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЭМ ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 2 818 811 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2018 г., представитель ФИО3, по доверенности от 10.01.2018 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Южное проектное бюро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «АЭМ ФИО1» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 2 818 811 руб. (уточненные требования), образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 05/11ПД на тиражирование проектной документации от 05.11.2015 г., по договору № 12/08РД на выполнение проектных работ от 12.08.2016 г., по договору № 18/11.16 ПРД на выполнение работ по проверке соответствия состава рабочей документации действующим нормативным документам и актам Российской Федерации, а также проектной документации получившей положительное заключение экспертизы от 18.11.2016 г., по договору № 10/01ПБ на тиражирование буклетов от 10.01.2017 г. и по договору № 10/01.17 ПРД на выполнение работ по проверке соответствия состава рабочей документации действующим нормативным документам и актам Российской Федерации, а также проектной документации получившей положительное заключение экспертизы от 10.01.2017 г.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 818 811 руб., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 05/11ПД на тиражирование проектной документации от 05.11.2015 г., по договору № 12/08РД на выполнение проектных работ от 12.08.2016 г., по договору № 18/11.16 ПРД на выполнение работ по проверке соответствия состава рабочей документации действующим нормативным документам и актам Российской Федерации, а также проектной документации получившей положительное заключение экспертизы от 18.11.2016 г., по договору № 10/01ПБ на тиражирование буклетов от 10.01.2017 г. и по договору № 10/01.17 ПРД на выполнение работ по проверке соответствия состава рабочей документации действующим нормативным документам и актам Российской Федерации, а также проектной документации получившей положительное заключение экспертизы от 10.01.2017 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 1 854 500 руб. и неустойку в сумме 964 311 руб.


Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 01.02.2018 г., от 26.02.2018 г., от 29.03.2018 г. и от 24.05.2018 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.


Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «АЭМ ФИО1» (заказчиком) и ООО «Южное проектное бюро» (исполнителем) был заключен договор № 05/11ПД на тиражирование проектной документации от 05.11.2015 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение тиражирования проектной документации по объекту: «Строительство системы водоотведения аэропортового комплекса «Южный» и прилегающих населенных пунктов»; исполнитель обязался в установленные договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, а заказчик принять результат и оплатить оговоренную цену по условиям договора. В пункте 4.1 договор сторонами согласовано, что цена выполняемых по договору работ составляет 560 000 руб., без НДС. Аванс на выполнение работ составляет 100 % от стоимости договора, и его оплата производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора (пункт 4.2 договора).

Между ООО «АЭМ ФИО1» (заказчиком) и ООО «Южное проектное бюро» (исполнителем) был заключен договор № 12/08РД на выполнение проектных работ от 12.08.2016 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение проектных работ стадии «Рабочая документация», наименование объекта: «Частный, двухэтажный дом, по адресу <...>»; исполнитель обязался в установленные договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием, календарным планом работ, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оговоренную цену по условиям договора. В пункте 4.1 договор сторонами согласовано, что цена выполняемых по договору работ составляет 200 000 руб., в том числе НДС – 18 %. Аванс на выполнение работ составляет 100 % от стоимости договора и составляет 200 000 руб. и его оплата производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора (пункт 4.2 договора).

Между ООО «АЭМ ФИО1» (заказчиком) и ООО «Южное проектное бюро» (исполнителем) был заключен договор № 18/11.16 ПРД на выполнение работ по проверке соответствия состава рабочей документации действующим нормативным документам и актам Российской Федерации, а также проектной документации получившей положительное заключение экспертизы от 18.11.2016 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ по проверке соответствия состава рабочей документации действующим нормативным документам и актам Российской Федерации, а также проектной документации получившей положительное заключение экспертизы; исполнитель обязался в установленные договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием, календарным планом работ, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оговоренную цену по условиям договора. В пункте 4.1 договор сторонами согласовано, что цена выполняемых по договору работ составляет 243 000 руб., в том числе НДС – 18 %. Аванс на выполнение работ составляет 100 % от стоимости договора и его оплата производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора (пункт 4.2 договора).

Между ООО «АЭМ ФИО1» (заказчиком) и ООО «Южное проектное бюро» (исполнителем) был заключен договор № 10/01ПБ на тиражирование буклетов от 10.01.2017 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение тиражирования буклетов в количестве 500 шт.; исполнитель обязался в установленные договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием, календарным планом работ, а заказчик принять их результат и оплатить оговоренную цену по условиям договора. В пункте 4.1 договор сторонами согласовано, что цена выполняемых по договору работ составляет 400 000 руб., без НДС. Аванс на выполнение работ составляет 100 % от стоимости договора и его оплата производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора (пункт 4.2 договора).

Между ООО «АЭМ ФИО1» (заказчиком) и ООО «Южное проектное бюро» (исполнителем) был заключен договор № 10/01.17 ПРД на выполнение работ по проверке соответствия состава рабочей документации действующим нормативным документам и актам Российской Федерации, а также проектной документации получившей положительное заключение экспертизы от 10.01.2017 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ по проверке соответствия состава рабочей документации действующим нормативным документам и актам Российской Федерации, а также проектной документации получившей положительное заключение экспертизы; исполнитель обязался в установленные договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием, календарным планом работ, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оговоренную цену по условиям договора. В пункте 4.1 договор сторонами согласовано, что цена выполняемых по договору работ составляет 453 000 руб., без НДС. Аванс на выполнение работ составляет 100 % от стоимости договора и его оплата производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора (пункт 4.2 договора).

Кроме того, между ООО «АЭМ ФИО1» (заказчиком) и ООО «Южное проектное бюро» (исполнителем) было заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.01.2017 г. к договору № 10/01.17 ПРД на выполнение работ по проверке соответствия состава рабочей документации действующим нормативным документам и актам Российской Федерации, а также проектной документации получившей положительное заключение экспертизы от 10.01.2017 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика провести проверку наличия и полноты документации (проектной и рабочей) по объекту: «Строительство подстанции 220 кВ Кафа (возможность расширения до подстанции 330кВ)». В пункте 2 дополнительного соглашения сторонами согласовано, что стоимость работ по соглашению составляет 224 000 руб., без НДС. Окончательный расчет по завершению работ, предусмотренных соглашением не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4 дополнительного соглашения).

Исполняя свои обязательства по договорам и дополнительному соглашению, исполнитель выполнил для заказчика работы на общую сумму 2 080 000 руб. и сдал их 15.11.2015 г., 06.09.2016 г., 22.12.2016 г., 17.01.2017 г., 10.04.2017 г. и 19.04.2017 г., которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил, лишь осуществив лишь частичную оплату в размере 225 500 руб. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 1 854 500 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «Южное проектное бюро» направило ООО «АЭМ ФИО1» претензию от 30.11.2017 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленную неустойку, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.


Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Так как пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что аванс на выполнение работ составляет 100 % от стоимости договора и его оплата производится в течение 3х банковских дней с момента подписания договора, а пунктом 4 дополнительного соглашения к договору № 10/01.17 ПРД от 10.01.2017 г. предусмотрено, что окончательный расчет по завершению работ, предусмотренных соглашением не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, то окончательная оплата выполненных работ по договорам должна была быть произведена в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора, а оплата выполненных работ по дополнительному соглашению – в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 05/11ПД на тиражирование проектной документации от 05.11.2015 г., договор № 12/08РД на выполнение проектных работ от 12.08.2016 г., договор № 18/11.16 ПРД на выполнение работ по проверке соответствия состава рабочей документации действующим нормативным документам и актам Российской Федерации, а также проектной документации получившей положительное заключение экспертизы от 18.11.2016 г., договор № 10/01ПБ на тиражирование буклетов от 10.01.2017 г., договор № 10/01.17 ПРД на выполнение работ по проверке соответствия состава рабочей документации действующим нормативным документам и актам Российской Федерации, а также проектной документации получившей положительное заключение экспертизы от 10.01.2017 г. с дополнительным соглашением к нему, акты выполненных работ, платежные поручения, претензию с доказательством ее направления и вручения ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 854 500 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности за выполненные работы в сумме 964 311 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.5 договора № 05/11ПД и в пункте 6.5 договоров № 12/08РД, № 18/11.16 ПРД, № 10/01ПБ, № 10/01.17 ПРД сторонами согласовано, что при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю неустойку, размер которой составляет 0,1 % за каждый день просрочки от суммы договора до фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, так как сторонами в договорах согласовано, что аванс на выполнение работ составляет 100 % от стоимости договора и его оплата производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора, тогда как договоры подписаны 05.11.2015 г., 12.08.2016 г., 18.11.2016 г., 10.01.2017 г., 10.01.2017 г., а дополнительным соглашением к договору № 10/01.17 ПРД от 10.01.2017 г. предусмотрено, что окончательный расчет по завершению работ, предусмотренных соглашением не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, тогда как акт о приемке выполненных работ подписаны сторонами 19.04.2017 г.

Однако, при вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что истец за период с 16.11.2015 г. по 12.01.2018 г. произвел расчет неустойки за 790 дней, тогда как количество просрочка составляет 789 дней. Кроме того, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Так, при расчете неустойки за период с 20.04.2017 г. по 12.01.2018 г. необходимо было учитывать, что последним днем срока оплаты выполненных работ по дополнительному соглашения являлся 26.04.2017 г., и расчет неустойки необходимо производить с 27.04.2017 г. В связи с этим, суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору должны быть удовлетворены в сумме 962 183 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договорах согласовано, что при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю неустойку, размер которой составляет 0,1 % за каждый день просрочки от суммы договора до фактического исполнения обязательств, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, а также соответствует размеру ответственности, предусмотренному для исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму неустойки. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным.


При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Южное проектное бюро» к ООО «АЭМ ФИО1» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 2 818 811 руб. подлежит удовлетворению частично.


Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 37 066 руб. относятся судом на ответчика, а в сумме 28 руб. на истца, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 194, 309, 310, 330, 331, 333, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭМ ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное проектное бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 816 683 руб., в том числе 1 854 500 руб. основной задолженности и 962 183 руб. неустойки; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭМ ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное проектное бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 064 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭМ ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 2 руб. государственной пошлины.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья О.М. Брагина