Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А67-13949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 13949/2019

28.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при содействии в организации проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи Арбитражного суда Пермского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новомет-Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 415 634,98 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 572-70 от 13.12.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 2 от 09.01.2020 г., ФИО4 по доверенности № 3 от 09.01.2020 г.,

от третьего лица – без участия (по заявлению),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новомет-Пермь» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» о взыскании задолженности по договору № 1834/2013-150 от 07.08.2013 г. в размере 50 415 634,98 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пользования погружными электроцентробежными насосами и комплекса услуг по обеспечению их бесперебойной эксплуатации, оказанных по договору № 1834/2013-150 от 07.08.2013 г. в период с июня 2018 года по октябрь 2019 года включительно.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил.

Определением суда от 21.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО).

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От МРУ Росфинмониторинга по СФО поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

К дате судебного заседания от АО «Новомет-Пермь» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 47 415 634,98 руб. с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком.

Протокольным определением от 26.02.2020 г. уменьшение размера исковых требований судом принято, требования рассматриваются во вновь заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования о взыскании задолженности по оплате услуг по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика не оспаривали факт наличия задолженности, мотивированных возражений на заявленные требования не представили.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования АО «Новомет-Пермь» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Новомет-Сервис» (исполнителем) заключен договор № 1834/2013-150 от 07.08.2013 г. (л.д. 31-52 т. 1), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику во временное владение и пользование установки погружных электроцентробежных насосов (далее по тексту – УЭЦН) с оказанием комплекса услуг по обеспечению их бесперебойной эксплуатации (далее по тексту – прокат), а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость проката в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора). Перечень услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора, указан в пункте 2.3 договора.

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы и стоимость оказываемых по договору услуг по сервисному обслуживанию согласованы сторонами в Протоколе согласования размера арендной платы и стоимости услуг (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель не позднее 03 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, передает заказчику оформленные со своей стороны справку о количестве суток проката и Акт оказанных услуг.

Заказчик в течение 5 календарных дней с момента предоставления исполнителем указанных документов рассматривает, утверждает и подписывает представленные документы либо в письменном виде сообщает исполнителю об отказе от их подписания с указанием мотивов отказа. Если по истечении указанного срока заказчик не выразит несогласия в письменном виде, то услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, а справка о количестве судок проката и Акт оказанных услуг принятыми (пункт 5.4 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется ежемесячно в течение тридцати календарных дней с даты подписания Акта оказанных услуг за отчетный месяц и предоставления исполнителем счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

К договору подписаны приложения №№ 1-3, в которых согласованы перечень УЭЦН, передаваемых в пользование заказчику, стоимость арендной платы в сутки, стоимость услуг по сервисному обслуживанию в сутки (в сумме – стоимость проката в сутки); разграничение ответственности между исполнителем и заказчиком; нормы времени на спуско-подъемные операции, демонтаж и монтаж УЭЦН.

Дополнительными соглашениями к договору от 21.11.2016 г., от 29.12.2017 г., от 16.02.2018 г., от 16.03.2018 г., от 29.12.2018 г. (л.д. 53-58, 60-61 т. 1) срок действия договора продлевался, сторонами согласовывалось предоставление в прокат дополнительного оборудования, утверждались измененные Протоколы согласования размера арендной платы и стоимости услуг (проката).

Кроме того, в связи с завершением процедуры реорганизации ООО «Новомет-Сервис» в форме присоединения и переходом прав и обязанностей ООО «Новомет-Сервис» в порядке универсального правопреемства к правопреемнику – АО «Новомет-Пермь», сторонами 30.08.2018 г. подписано дополнительное соглашение об изменении реквизитов заказчика по договору (л.д. 59 т. 1).

Во исполнение договора АО «Новомет-Пермь» передало в пользование ООО «Томскгеонефтегаз» УЭЦН и оказывало услуги по обеспечению их бесперебойной работы, за период с июня 2018 года по октябрь 2019 года включительно оказано услуг проката на сумму 51 931 543,12 руб., что подтверждается подписанными представителями заказчика актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и справками к актам выполненных работ, для оплаты проката исполнителем выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 62-113 т. 1).

Заказчиком принятые услуги оплачены частично на сумму 4 515 908,14 руб. по платежным поручениям № 727 от 29.10.2019 г., № 730 от 31.10.2019 г., № 1025 от 13.12.2019 г., № 60 от 23.01.2020 г., по расчету АО «Новомет-Пермь» задолженность по оплате услуг составляет 47 415 634,98 руб. (л.д. 10-15, 114-115 т. 1, л.д. 39-47 т. 2).

Письмом от 19.01.2018 г. № 01-03-68 ООО «Томскгеонефтегаз» предложило график погашения просроченной дебиторской задолженности за 2018 г., который был согласован заказчиком (л.д. 29-30 т. 1). Поскольку задолженность погашена не была, АО «Новомет-Пермь» неоднократно обращалось к ответчику с претензиями об оплате задолженности (л.д. 16-28 т. 1).

Ссылаясь на то, что претензии от 20.02.2018 г., от 27.09.2019 г. об уплате долга остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор № 1834/2013-150 от 07.08.2013 г. содержит условия об обязательствах сторон по временному возмездному пользованию оборудованием и по оказанию услуг по сервисному обслуживанию установок.

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора возмездного оказания услуг (статьи 606 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные акты и справки отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость, отсутствуют какие либо замечания со стороны заказчика относительно качества, объемов и сроков выполнения услуг. Кроме того на них имеются подписи и оттиски печати заказчика.

Наличие подписи и оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью подтверждены, услуги оказаны в надлежащем порядке, ответчиком приняты, в связи с чем подлежат оплате.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг проката на сумму 47 415 634,98 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 24834 от 16.12.2019 г. (л.д. 20 т. 2). Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» в пользу акционерного общества «Новомет-Пермь» 47 415 634 руб. 98 коп. основного долга, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 47 615 634 руб. 98 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Р.А. Ваганова