Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А82-6383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6383/2017
г. Ярославль
10 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – ООО «Торговый дом «Планета детства»

о взыскании 465 209 руб. 62 коп. долга, 328 903 руб. 20 коп. пеней по состоянию на 19.04.2017г., а также почтовых расходов в размере 119 руб., продолжить начисление пеней по ставке 0,1 % с 20 апреля 2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга в полном объёме,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2017,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 465 209,62 руб. задолженности по договору поставки №253/10 от 12.02.2010г., 328 903,20 руб. договорной неустойки по состоянию на 19.04.2017г., 119 руб. почтовых расходов, с продолжением начисления пеней по ставке 0,1 % с 20 апреля 2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга в полном объёме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Планета детства».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец требования поддерживает, оплата задолженности не произведена.

Ответчик возражений на иск не представил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Планета детства» прекратило деятельность 17.07.2017 в связи с его ликвидацией.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца. суд установил следующее.

12.02.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Планета детства» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 253/10, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары в количестве, порядке, срок и по цене в соответствии с условиями договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, определенных договором (п. 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора количество и ассортимент товаров, подлежащих поставке, сроки поставки определяются на основании подтвержденных Поставщиком Заказов Покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора цена Договора определяется на основании подтвержденных Заказов в соответствии с ассортиментом и ценой за единицу товара.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что Покупатель производит оплату товара в срок до 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки товара.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что при просрочке платежа Поставщик вправе требовать уплаты штрафных санкций в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями заключенного договора истец (Поставщик) осуществил поставку товара ответчику (Покупателю) на сумму 796 806 руб. 71 коп. по товарным накладным №301 от 18.02.2014 на сумму 286 408 руб.77 коп., №586 от 26.03.2014 на сумму 500 094 руб. 59 коп., №695 от 04.04.2014 на сумму 10 303 руб.35 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 19 апреля 2017 года задолженность, по расчету истца, составила 465 209 руб.62 коп.

14.05.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Планета детства» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) дебиторской задолженности, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору поставки от 12 февраля 2010 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Планета Детства» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель): о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 465 209 руб. 62 коп., возникшей в связи с неисполнением должником своих обязательств по оплате товара, поставленного должнику по договору поставки № 253/10, права, обеспечивающие исполнение обязательств должником, и другие, связанные с вышеуказанным требованием права: право на неуплаченную неустойку, иные штрафные санкции, проценты за пользование чужими денежными средствами и право на взыскание убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и другие, предусмотренные как договором поставки, так и законом.

13 марта 2017 года исх. № 15 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести оплату поставленного товара, а также уплатить неустойку в соответствии с условиями договора.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт поставки товара ООО «Торговый дом «Планета детства» в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, имеющими печати и подписи представителей сторон.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 465 209,62 руб. либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено, факт поставки товара и расчет цены иска ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Также истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 328 903,20 руб. по состоянию на 19.04.2017г. за просрочку платежа.

Начисление неустойки произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1.), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Судебные издержки в сумме 119 руб. подтверждены почтовыми квитанциями о направлении иска в адрес ответчика и третьего лица от 26.04.2017.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) 465 209,62 руб. задолженности по договору поставки №253/10 от 12.02.2010г., 328 903,20 руб. договорной неустойки по состоянию на 19.04.2017г., 119 руб. почтовых расходов, 18 882,24 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 813 114,06 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору поставки №253/10 от 12.02.2010г. за период с 20 апреля 2017г. по день фактической уплаты долга, исчисление которой производить в размере 0,1 процента от суммы задолженности 465 209,62 руб., уменьшенной на сумму фактически произведенной оплаты, за каждый день просрочки платежа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.