Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А57-10136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10136/2022
01 августа 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01.08.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Саратовагропромкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Булгаковка Воскресенского района Саратовской области

о взыскании задолженности по договору № 2009-576/114/АКМ от 24.03.2009 г.: за 49 квартал в размере 57 473,89 руб., пеней за период с 04.08.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере 22 845,65 руб. и с 26.04.2022 г. до момента фактической оплаты, исходя из размера неустойки 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки; за 50 квартал в размере 57 507,60 руб., пеней за период с 04.11.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере 14 924,71 руб. и с 26.04.2022 г. до момента фактической оплаты, исходя из размера неустойки 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки; за 51 квартал в размере 57 541,09 руб., пеней за период с 04.02.2022 г. по 25.04.2022 г. в размере 6 991,92 руб. и с 26.04.2022 г. до момента фактической оплаты, исходя из размера неустойки 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки; по договору № 2009-539/77/АКМ от 19.03.2009 г.: за 50 квартал в размере 392 581,22 руб., пеней за период с 25.09.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере 125 431,44 руб. и с 26.04.2022 г. до момента фактической оплаты, исходя из размера неустойки 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки; за 51 квартал в размере 392 744,22 руб., пеней за период с 25.12.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере 71 872,64 руб. и с 26.04.2022 г. до момента фактической оплаты, исходя из размера неустойки 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки; за 52 квартал в размере 392 904,22 руб., пеней за период с 25.03.2022 г. по 25.04.2022 г. в размере 18 589,52 руб. и с 26.04.2022 г. до момента фактической оплаты, исходя из размера неустойки 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 05.05.2022 г., паспорт и диплом обозревались

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Саратовагропромкомплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада-С» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 2009-576/114/АКМ от 24.03.2009 г., пеней.

В судебное заседание, назначенное на 18.07.2022 г. в 09 час. 00 мин., явился истец, представитель ответчика в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 25.07.2022 г. на 08 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.07.2022 г. в 08 часов 45 минут в прежнем составе.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 24 марта 2009 года № 2009-576/114/АКМ за 49 квартал в размере 57473,89 руб., пени за период с 04.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 20690,60 руб., за 50 квартал 57507,60 руб., пени за период с 04.11.2021г. по 31.03.2022г. в размере 12766,69руб., за 51 квартал в сумме 57541,09 руб., пени за период с 04.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 4833,45 руб., по договору №2009-539/77/АКМ от 19.03.2009г. за 50 квартал в размере 392581,22 руб., пени за период с 25.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 110707,90 руб., за 51 квартал в размере 392744,22руб., пени за период с 25.12.2021г. по 31.03.2022 г. в размере 57144,28 руб., за 52 квартал в размере 392904,22 руб., пени за период с 25.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 4125,49 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Саратовагропромкомплект» (сублизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аркада-С» ИНН <***> (сублизингополучатель, далее - ООО «Аркада-С») заключены договоры финансовой субаренды (сублизинга), согласно которым в сублизинг ООО «Аркада-С» передана с/х техника.

По согласованным сторонами условиям заключенных договоров финансовой субаренды (сублизинга) платежи по договору осуществляются Сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в «Графике осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга», указанном в Приложении № 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью заключенного договора (п.3.2.).

По состоянию на 25.04.2022 г. ответчик имеет задолженность в следующем размере:


Договор №

квартал

Срок выплаты

Сумма (руб.)


1
2009-576/114/АКМ от 24.03.2009

49

50

51

03.08.2021 03.11.2021 03.02.2022

57 473,89

57 507,60

57 541,09


2
2009-539/77/АКМ от 19.03.2009

50

51

52

24.09.2021 24.12.2021 24.03.2022

392 581,22

392 744,22

392 904,22


-
Итого:

1 350 752, 22


В соответствие с пунктом 8.3. договора финансовой субаренды (сублизинга) за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в Приложении № 2 к договору, Сублизингодатель имеет право выставить Сублизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере 0,15% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции за период фактической просрочки считаются начисленными вне зависимости от направления Сублизингополучателю уведомлений и требований.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате сублизинговых взносов в соответствии с условиями договора, на сумму платежей начисляется пеня в размере 0,15% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Общая сумма задолженности ОАО «Саратовагропромкомплект» перед ОАО «Саратовагропромкомплект» на 25.04.2022 г. составила:

1 350 752,24 руб. – размер основного долга по всем договорам (таблица №1);

260 925,88 руб. – сумма пеней за период просрочки по всем договорам.

20.04.2022 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договорам 2009-576/114/АКМ от 24.03.2009 г., 2009-539/77/АКМ от 19.03.2009 г. в течение 5 дней с момента её получения.

Поскольку претензия Ответчиком проигнорирована, долг не погашен, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

С учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", истцом были уточнены исковые требования в сторону уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 2, 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которого предусмотрено в общих положениях об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), в положениях параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного Кодекса об арендной плате. На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Из пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге следует, что сублизинг представляет собой вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Согласно пункту 3.2. договора финансовой субаренды (сублизинга) № 2009-576/114/АКМ от 24.03.2009 г., договора финансовой субаренды (сублизинга) № 2009-539/77/АКМ от 19.03.2009 г. сублизинговые платежи по договору осуществляются Сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в «Графике осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга», указанном в Приложении № 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью заключенного договора.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности по договорам № 2009-576/114/АКМ от 24.03.2009 г. в размере 57473,89 руб., № 2009-539/77/АКМ от 19.03.2009 г. в размере 392581,22 руб. не представил.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору от 24 марта 2009 года № 2009-576/114/АКМ за 49 квартал в размере 57473,89 руб., по договору от 19.03.2009 г. № 2009-539/77/АКМ за 50 квартал в размере 392581,22руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты по договорам в размере 0,15% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки:

- по договору за период с 04.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 20690,60 руб., за 50 квартал 57507,60руб., пени за период с 04.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 12766,69 руб., за 51 квартал в сумме 57541,09 руб., пени за период с 04.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 4833,45руб.;

по договору № 2009-539/77/АКМ от 19.03.2009 г. пени за период с 25.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 110707,90 руб., за 51 квартал в размере 392744,22 руб., пени за период с 25.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 57144,28 руб., за 52 квартал в размере 392904,22 руб., пени за период с 25.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 4125,49 руб.

В соответствие с пунктом 8.3. договора финансовой субаренды (сублизинга) № 2009-576/114/АКМ от 24.03.2009 г., договора финансовой субаренды (сублизинга) № 2009-539/77/АКМ от 19.03.2009 г. за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в Приложении № 2 к договору, Сублизингодатель имеет право выставить Сублизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере 0,15% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции за период фактической просрочки считаются начисленными вне зависимости от направления Сублизингополучателю уведомлений и требований.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет процентов по договорам № 2009-576/114/АКМ от 24.03.2009 г., № 2009-539/77/АКМ от 19.03.2009 г. судом проверен и признан верным.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 28610 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, перечисленная по платежному поручению №1283 от 26.04.2022 государственная пошлина в сумме 507 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Воскресенский район, село Булгаковка в пользу открытого акционерного общества «Саратовагропромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору от 24 марта 2009 года № 2009-576/114/АКМ за 49 квартал в размере 57473,89руб., пени за период с 04.08.2021г. по 31.03.2022г. в размере 20690,60руб., за 50 квартал 57507,60руб., пени за период с 04.11.2021г. по 31.03.2022г. в размере 12766,69руб., за 51 квартал в сумме 57541,09руб., пени за период с 04.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 4833,45руб., по договору №2009-539/77/АКМ от 19.03.2009г. за 50 квартал в размере 392581,22руб., пени за период с25.09.2021г. по 31.03.2022г. в размере 110707,90руб., за 51 квартал в размере 392744,22руб., пени за период с 25.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 57144,28руб., за 52 квартал в размере 392904,22руб., пени за период с 25.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 4125,49руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28610рубля.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Саратовагропромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 507руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова