Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А09-1368/2021




Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


Дело №А09-1368/2021
город Брянск
26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области

о взыскании 322 027 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №1а-21/85 от 29.12.2020);

от ответчика: не явились, извещены

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области, о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. основного долга за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 и 2 000 руб. пени за период с 19.05.2020 по 27.01.2021.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 322 027 руб. 84 коп., в том числе 48 000 руб. основного долга за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 и 274 027 руб. 84 коп. пени за период с 19.05.2020 по 31.03.2021. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До принятия окончательного судебного акта истцом также заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания 48 000 руб. основного долга, в связи с оплатой ответчиком в полном объеме долга за указанный период.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания 274 027 руб. 84 коп. пени за период с 19.05.2020 по 31.03.2021, а также поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 48 000 руб. основного долга.

Ответчик предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (Поставщик) и МУП «Тепловые сети» (Покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-50955 от 13.01.2020, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1 договора). Плановый объем поставки газа установлен в п.2.1.1 договора.

В соответствии с п.5.4 договора Покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании УПД.

Стороны установили, что договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.9.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 поставил ответчику газ. Предъявленный истцом к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) №25642 от 30.04.2020 на сумму 3 593 649 руб. 86 коп. своевременно и в полном объеме ответчиком не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 3 593 649 руб. 86 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №08-01-11/2938 от 21.05.2020 с требованием оплатить в кратчайший срок задолженность в размере 3 593 649 руб. 86 коп. за указанный период, ответчиком удовлетворена частично в размере 1 600 000 руб., в остальной части оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного газа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что долг полностью оплачен по платежному поручению №162 от 31.03.2021.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2019 по делу №А09-9928/2019 принято к производству заявление о признании Муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.11.2019) по делу №А09-9928/2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020) по делу №А09-9928/2019 Муниципальное унитарное предприятие городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области, признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно ст.5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения о принятии данного заявления.

Как следует из материалов дела, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика 48 000 руб. основного долга за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 и 274 027 руб. 84 коп. пени за период с 19.05.2020 по 31.03.2021.

Поскольку обязательства ответчика по оплате поставленного газа за указанный период возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, заявленные исковые требования, с учетом уточнения, на основании вышеуказанной нормы права относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.18 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации №162 от 05.02.1998 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки и получения ответчиком газа в период с 01.04.2020 по 30.04.2020, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Как было указано выше, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 48 000 руб. основного долга, в связи с оплатой ответчиком долга по платежному поручению №162 от 31.03.2021. Ответчиком возражений по ходатайству истца о частичном отказе от иска не заявлено.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании 48 000 руб. основного долга подлежит прекращению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно ст.25 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом газа в вышеуказанный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999, вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер пени за период с 19.05.2020 по 31.03.2021 составляет 274 027 руб. 84 коп. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 274 027 руб. 84 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного природного газа.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 274 027 руб. 84 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 9 441 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №2050 от 19.02.2021.

В соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что исковые требования о взыскании 48 000 руб. основного долга за период 01.04.2020 по 30.04.2020 удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Согласно представленным истцом и ответчиком документам и расчетам, оплата долга за указанный период произведена ответчиком по платежному поручению №162 от 31.03.2021, то есть после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 01.03.2021.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 7 441 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск, удовлетворить частично.

Производство по делу в части требования о взыскании 48 000 руб. основного долга прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», <...> 027 руб. 84 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области, в доход федерального бюджета 7 441 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Е. Лемешко



Суд:

АС Брянской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БРЯНСК" (ИНН: 3201005558) (подробнее)

Ответчики:

МУП городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети" (ИНН: 3241503831) (подробнее)

Судьи дела:

Лемешко Г.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ