Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А56-7311/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7311/2024
10 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "ЛОГИСТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛИГОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 266, ЛИТЕРА В, КАБ. 3.1-Н.77,, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (адрес: Россия 614070, ПЕРМЬ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Б-Р ГАГАРИНА Д. 44/А, ПОМЕЩ. 12-29, ОГРН: <***>);

о взыскании 10 400,00 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО1 – по доверенности от 11.11.2022 (онлайн – посредством системы веб-конференции)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "ЛОГИСТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" с требованием о взыскании 10 400,00 руб.

Определением суда от 05.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 26.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2024, дата которого изменена на 04.07.2024.

Определением от 04.07.2024 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 28.08.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании онлайн – посредством системы веб-конференции. Возражал против удовлетоврения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЗУЗМИ» (Ответчик) и ООО «ТК «ЛОГИСТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО» (Истец) был заключен Договор–заявка на перевозку груза автотранспортом № 3604 от 09 ноября 2023 года.

Согласно условиям договора, Истец обязуется за вознаграждение и за счет Ответчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Ответчика автомобильным транспортом по территории РФ стоимостью перевозки 52 000,00 (Пятьдесят две тысячи рублей) по маршруту 09.11.2023г. Пермь, Россия- 10.11.2023г. Челябинск, Россия.

Согласно условиям договора-заявки, Ответчиком был заявлен габарит груза 2т. 12х0х0. Истец предоставил транспорт согласно условиям перевозки, габарит машины: 12х2,4 СТС 9934 774082 (размер транспортного средства подтверждается заключенным между истцом и ООО «ПРОФТРЕЙЛЕР» договором-заявкой №3604 от 09.11.2023г.

На загрузке ответчик в одностороннем порядке отказался от предъявления груза к перевозке, в связи с чем истцом был составлен акт и претензия за срыв перевозки.

С претензией ответчик не был согласен, о чем сообщил в своём ответе на претензию.

В связи с неудовлетворением претензии ответчиком, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая по иску, заявил, что предъявленное истцом транспортное средство не соответствовало габаритам, указанным в договоре-заявке между сторонами, в связи с чем он отказался от погрузки и перевозки на транспортном средстве, предоставленном истцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 10 УАТиГНЭТ устанавливаются случаи, в которых груз считается не предъявленным к перевозке, а именно: несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

Согласно п.4.11 договора-заявки, в случае отказа Исполнителя от согласованной перевозки Исполнитель выплачивает Ответчику штраф в размере 20% (двадцати) процентов от согласованной стоимости перевозки. Согласно УАТ стороны могут самостоятельно установить размер штрафа за срыв погрузки в договоре, а в случае, если договором перевозки или фрахтования размер штрафа не установлен, то он составляет 20% от стоимости перевозки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец во исполнение заключенного с ответчиком договора-заявки на перевозку груза № 3604 от 09 ноября 2023 года предоставил транспорт согласно условиям перевозки, габарит машины: 12х2,4 СТС 9934 774082 (размер транспортного средства подтверждается заключенным между истцом и ООО «ПРОФТРЕЙЛЕР» договором-заявкой №3604 от 09.11.2023г., представленным в материалы дела.

Ответчик, прибыв на погрузку, заявил, что транспортное средство имело иные габариты (меньше заявленных и согласованных в договоре-заявке).

Однако в подтверждение своих возражений о том, что транспортное средство не соответствовало требованиям (габаритам), согласованным в договоре-заявке на перевозку груза, никаких доказательств не представляет.

Представленная ответчиком докладная записка от 09.11.2023 не может быть принята судом в обоснование позиции ответчика, поскольку не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на совершение каких-либо действий от лица ответчика, в том числе по передаче груза по спорной заявке на перевозку груза (не подтверждены документально существующие отношения между ответчиком и мастером производства ФИО2). Кроме того, указанные в докладной записке сведения так же не подтверждены никакими доказательствами (фото-, видеосъемка, иные документы).

Истец в свою очередь представил в доказательство своих требований фото по спорной погрузке. Ответчик в нарушение условий, согласованных в договоре-заявке с истцом, в одностороннем порядке отказался везти груз на предоставленном транспортном средстве.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал отсутствие вины за ненадлежащее исполнение возложенных на себя обязательств по договору-заявке на перевозку груза.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учтя доводы сторон, изложенные в иске и отзыве на иск, суд пришел к выводу о подтверждении фактов нарушения ответчиком положений согласованного между сторонами договора-заявки на перевозку, правильности расчета истца, отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании 10 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлена к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных расходов Истец представил договор оказания юридических услуг №18 от 24.12.2023 с ИП ФИО3

Стоимость услуг определена сторонами в п.3.1 Договора.

Услуги оплачены в размере 20 000 руб. на основании платежного поручения от 26.01.2024 № 145 (представлен в материалы дела).

С учетом представленных в дело документов, характера и сложности спора, количества и продолжительности судебных заседаний, объема и качества представленных суду процессуальных документов, суд приходит к выводу о разумности заявленной истцом суммы судебных расходов в размере 20 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «ЛОГИСТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО» (ОГРН: <***>) 10 400 руб. 00 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Голоузова О.В.