Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А15-5624/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5624/2017
г. Краснодар
16 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Пермского края, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Инновационные буровые технологии» (ИНН 5902857040, ОГРН 1095902005726) – Шестакова С.И. (доверенность от 09.01.2018 № 1), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные буровые технологии» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2017 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу № А15-5624/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные буровые технологии» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения по классификации товара от 28.06.2017 № РКТ-10801000-17/000028.

Решением суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив законность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с компанией «Hebei Longway Petroleum Equipment Co., Ltd», Китай, контракта от 28.10.2016 № 30-LW, в адрес общества поступил товар, задекларированный обществом как трубы бурильные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), из стали марки E75, с минимальным пределом текучести 724 МПА, с резьбовыми замковыми соединениями, простые, бесшовные (далее – товар).

Товар оформлен заявителем по декларации на товары № 10801020/300317/0001150 (далее – спорная ДТ) с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС 7304 23 000 2 (ставка таможенной пошлины 5%).

Выпуск товара разрешен таможней 30.03.2017.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара таможней установлено, что заявленные в графе 31 спорной ДТ сведения не соответствуют техническим характеристикам труб бурильных в части минимального показателя предела их текучести. Согласно представленной технической документации минимальный предел текучести труб составляет 517 МПа, в то время как декларант заявил предел текучести, равный 724 МПа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения таможенным органом решения по классификации товара от 28.06.2017 № РКТ-10801000-17/000028, согласно которому товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 7304 23 000 9 со ставкой таможенной пошлины 7,5%.

Общество, не согласившись с указанным решением таможни, обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.

В статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) закреплено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Согласно правилу 1 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, содержащей Основные правила интерпретации (далее – ОПИ), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о наличии у таможни правовых оснований для классификации товара по коду 7304 23 000 9 и вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения по классификации товара от 28.06.2017 № РКТ-10801000-17/000028. При этом суды сослались на технический паспорт от 16.02.2017, имеющий ссылку на контракт от 28.10.2016 № 30-LW и содержащий сведения о поставщике и покупателе товара, а также о пределе текучести тела трубы, равном 517 МПа.

Ссылка общества на копию технического паспорта, в котором указан предел текучести товара, равный 724 МПа, судебными инстанциями отклонена.

Вместе с тем при вынесении судебных актов судебными инстанциями не исследованы фактические обстоятельства дела в полном объеме.

Так, согласно правовой позиции таможни, технический паспорт от 16.02.2017, содержащий сведения о пределе текучести трубы, равном 517 МПа, представлен обществом в ходе декларирования товара.

Вместе с тем общество отрицает факт предоставления указанного документа таможенному органу в рамках спорной поставки по конкретным ДТ. Ссылается на то обстоятельство, что таможенное оформление спорного товара возлагалось на таможенного брокера, однако данным лицом в таможенный орган передавался только лишь технический паспорт с пределом текучести 724 МПа.

В подтверждение своих доводов общество приводит данные информационно-телекоммуникационных каналов передачи документов в таможенный орган.

Вместе с тем указанные доводы заявителя судебными инстанциями на предмет их соответствия действительности надлежащим образом не проверялись.

Судебными инстанциями не исследовано, какими конкретно доказательствами подтверждается правовая природа технического паспорта с пределом текучести 517 МПа и факт его получения от общества.

По доводам таможенного органа в техническом паспорте от 16.02.2017 с пределом текучести 517 МПа имеются сведения о контракте от 28.10.2016 № 30-LW, о поставщике и покупателе товара.

Вместе с тем общество указывает, что в рамках этого контракта производились поставки труб различных видов и технических характеристик.

В этой связи судебные инстанции не исследовали, какой технический паспорт соответствует какой поставке в рамках контракта. Ссылки на конкретные критерии и показатели, характеризующие именно спорную поставку товара, в судебных актах отсутствуют.

Исходя из этого, учитывая наличие в деле двух технических паспортов, судебные инстанции надлежащим образом не устранили указанное противоречие в представленных доказательствах и неполно исследовали фактические обстоятельства дела в этой части.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А15-5624/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.





Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных