Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А08-9309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9309/2019
г. Белгород
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном он-лайн заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314353334600013) к ООО "ЗЁМЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Деловые Линии»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО3, представитель по доверенности от 23.09.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области уточненное исковое заявление ИП ФИО2 к ООО "ЗЁМЧИК" о расторжении договора поставки, взыскании задолженности по счёту №1181-12 от 13.12.2018 в размере 56 522 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ), судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 541 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Деловые Линии».

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Представитель истца ФИО3 участвует в судебном он-лайн заседании посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует что, в адрес ИП ФИО2 (Покупатель) от ООО "ЗЁМЧИК" (Поставщик) был выставлен счет №1181-12 от 13.12.2018г., в котором указаны наименование товара – намоточный станок для ручной намотки трансформаторов Roller DX6.4, его стоимость – 56 522 руб., банковские реквизиты поставщика, а также подпись директора ООО "ЗЁМЧИК".

Платежным поручением №77 от 18.12.2018г. ИП ФИО2 перечислил денежные средства на расчетный счет ООО "ЗЁМЧИК" с указанием назначения платежа – оплата счета №1181-12 от 13.12.2018.

11.01.2019г. транспортной компанией ООО «Деловые Линии» груз по счету №1181-12 от 13.12.2018г. прибыл по адресу истца.

11.01.2019г. ИП ФИО2 был составлен акт об обнаружении недостатков поставленного товара.

Впоследствии 24.01.2019г. Истец направил в адрес ООО "ЗЁМЧИК" претензию о поставке некачественного товара.

В ответе на претензию от 21.02.2019г. ООО "ЗЁМЧИК" не согласилось с доводами Истца.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно условиям для расчета, указанным в Счете №1181-12 от 13.12.2018г. данный счет является офертой.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Счет №1181-12 от 13.12.2018г. позволяет однозначно установить, от кого он исходит и содержит существенные условия договора поставки, определенные п.1 ст.432, п.1 ст.435 ГК РФ и ст.506 ГК РФ.

В связи с чем, суд квалифицирует возникшие правоотношения между сторонами как заключенный договор поставки.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о расторжении договора, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорной обязанности по поставке товара, в подтверждение принятия мер по досудебному урегулированию спора, представил претензию от 24.01.2019г о поставке товара ненадлежащего качества.

Однако, данная претензия не содержит предложения о расторжении спорного договора.

В связи с чем, требование ИП ФИО2 о расторжении договора поставки суд оставляет без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать в виду следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не было представлено в материалы дела доказательств того, что товар, поставленный по счету №1181-12 от 13.12.2018г., оказался ненадлежащего качества или с дефектами, ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению качества и пригодности товара также не заявлено.

Переписка сторон, таким доказательством не признана, поскольку ее содержание не свидетельствует о признании ответчиком факта поставки товара ненадлежащего качества.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части расторжения договора поставки, заключенного между ООО "ЗЁМЧИК" и ИП ФИО2 путем акцепта ИП ФИО4 оферты ООО «Зёмчик» по счету №1181-12 от 13.12.2018г. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "ЗЁМЧИК" в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 76 063 руб., в том числе: 56522 руб. уплаченных за товар, 17000 руб. судебных расходов, а также в части обязания ООО "ЗЁМЧИК" уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2019 до даты фактического возврата истцу суммы основного долга в размере 56 522 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2541 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.