Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А07-2879/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2879/20
г. Уфа
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020

Полный текст решения изготовлен 30.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "Уфа Сервис Лайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СК "ИНТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору субподряда № 4-17 от 24 мая 2017 года в размере 249 274 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 814 руб. 76 коп.

при участии:

от истца (в режиме онлайн) – Кашкаров Н.Х., доверенность от 29.08.2020

от ответчика – не явились;

ООО "Уфа Сервис Лайт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СК "ИНТРА" о взыскании 314 518 руб. 03 коп.

Определением суда 14.02.2020 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса.

Ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 10.03.2020г.

Определением суда от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление.

Отзыв ответчиком не представлен.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по адресу, указанным истцом и соответствующему адресу: <...>.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель истца заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору субподряда № 4-17 от 24 мая 2017 года в размере 249 274 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 814 руб. 76 коп., судебные расходы.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2017 года между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "Уфа Сервис Лайт" (субподрядчик) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИНТРА" (генподрядчик) заключен договор субподряда № 4-17 (далее - договор).

Впоследствии, в условия договора сторонами были внесены изменения, в части стоимости работ.

Так, 30 июня 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение об увеличении цены к договору субподряда № 4-17 24.05.2017 года, 07 ноября 2017 года подписано дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда № 4-17 от 24.05.2017 года.

Согласно п. 1. 1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 субподрядчик, в счет оговоренной ст. 2 настоящего договора стоимости, в соответствии с условиями настоящего договора выполнит электромонтажные работы согласно проектной документации №788-Д00700/16-20-ЭО.СО, № 788-Д00700/16-20-ЭМ.СО, № 788-Д00700/16-20-СС.СО, № 788-Д00700/16-20-СИ.СО на объекте «Техническое перевооружение и реконструкция производства Открытое акционерное общество «Уфимское агрегатное производственное объединение», г. Уфа, Республика Башкортостан», далее «объект». Место выполнения работ: <...>.

Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 стоимость работ по договору определяется согласно актам промежуточных работ. Цены работ к договору утверждаются приложением № 1 от 24.05.2017, приложением № 2 от 30.06.2017, приложением № 3 от 07.11.2017, приложением № 4 от 07.11.2017, приложением № 5 от 07.11.2017.

18 апреля 2018 года стороны подписали Акт приемки –сдачи выполненных работ по договору субподряда № 4-17 от 24 мая 2017 года, согласовав объем выполненных работ и определив их окончательную стоимость в сумме 2 980 260 руб. 50 коп.

Согласно п. 5.3 договора оплата производиться в следующем порядке:

- первая оплата производиться авансовым платежом в размере 30% от суммы договора;

- вторая оплата по окончании половины работ в размере 20% от суммы договора;

- окончательная оплата в размере 50% от суммы договора выплачивается по факту выполненных надлежащим образом работ, не позднее 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указал истец, до подписания акта приемки-сдачи выполненных работ и определения окончательной стоимости выполненных работ ответчиком на счёт истца было перечислено 1900985,99 (один миллион девятьсот тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей (девяносто девять) копеек.

02.09.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которого ответчик признает наличие задолженности по указанному договору в размере 269 274 руб. 51 коп.

В период с 01.05.2018 года по 08.12.2019 ответчик перечислил на расчетный счет истца в счет оплаты задолженности 830 000 руб.

Однако с декабря 2019 года платежи прекратились, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 249 284 руб. 51 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.01.2020 и от 24.01.2020 с требованием о погашении оставшейся суммы задолженности в размере 249 284,51 руб. Однако требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторон актом сдачи-приемки выполненных работ от 18 апреля 2018 года.

Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствам по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку в исполнении денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 05.02.2020 в размере 64 814 руб. 76 коп. (согласно последних уточнений иска).

Судом расчет проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в установленный срок в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик расчет суммы долга и процентов не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлено соглашение от 27.12.2019 № 268/19, заключенное между адвокатом Кашкаровым Н.Х. и истцом (заказчиком).

Стоимость услуг по соглашению определена в сумме 10 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 1 от 10.01.2020г.

Принимая во внимание содержание и объем выполненных работ, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить данное требование в заявленном размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Уфа Сервис Лайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "ИНТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Уфа Сервис Лайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы основного долга по договору субподряда № 4-17 от 24 мая 2017 года в размере 249 274 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 814 руб. 76 коп., 10 000 руб. суммы судебных расходов по оплате юридических услуг, 9 282 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "Уфа Сервис Лайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 6 от 03.02.2020г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин