Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А76-3486/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3486/2022
06 декабря 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лестранссервисная компания», ОГРН <***>, г. Хабаровск, к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 1 139 885 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом,

от ответчика: представителя ФИО3, доверенность от 24.03.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лестранссервисная компания» (далее – истец, ООО «Дальлестранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – ответчик, АО «Вагонная ремонтная компания-2») о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору №ДЛТ-17/2019 в размере 100 314 руб. 26 коп., упущенной выгоды в размере 1 139 885 руб. 74 коп., всего 1 240 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.02.2022 исковое заявление принято к производству (т.1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2022 (резолютивная часть от 23.09.2022) исковые требования удовлетворены частично: с АО «Вагонная ремонтная компания-2» в пользу ООО «Дальлестранс» взыскана неустойка в размере 100 314 руб. 26 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 054 руб. 65 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2022 по делу № А76-3486/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды и распределения судебных расходов. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя принятые ранее по делу судебные акты, Арбитражный суд Уральского округа указал, что в качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, истец ссылается на причинение ему вреда в результате неправомерных действий ответчика, поскольку отказ в регистрации (пономерном учете) модернизированных грузовых вагонов возник из-за того, что ответчик указал в документах дату выпуска вагонов из ремонта за пределами срока действия лицензии (сертификата соответствия), что является недопустимым. За время простоя вагонов в модернизации заказчик не имел возможности предоставлять вышеуказанные вагоны своему контрагенту и получать доход от использования вышеуказанных вагонов. Суммарно вагоны находились в простое в ожидании оформления корректных документов 822 суток. В течение этого времени за вычетом срока на доставку вагонов (по 19 суток) от места ремонта к месту их использования контрагентом истец не мог использовать грузовые вагоны по их прямому назначению для извлечения прибыли, в том числе путем предоставления вагонов за плату своим контрагентам под перевозку грузов. С учетом срока доставки период простоя вагонов и начисления упущенной выгоды составляет 689 суток. Указанные обстоятельства не учтены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора в части заявленных требований о взыскании упущенной выгоды, в то время как оценка вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение при рассмотрении заявленных требований.

Таким образом, при новом рассмотрении предметом разрешения является требование истца о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 1 139 885 руб. 74 коп., в остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2022 вступило в законную силу.

После направления дела на новое рассмотрение АО «Вагонная ремонтная компания-2» представлены письменные пояснения (т.3, л.д. 17).

ООО «Дальлестранс» представлены возражения на пояснения ответчика (т.3, л.д. 75).

От АО «Вагонная ремонтная компания-2» поступило ходатайство об истребовании у Федерального агентства железнодорожного транспорта информации о количестве вагонов, находящихся в операционной деятельности у ООО «Дальлестранс» (т.3, л.д. 66).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку сведения, об истребовании которых ходатайствует ответчик, не приведут к установлению существенных обстоятельств, без которых невозможно правильное рассмотрение иска по настоящему делу.

В судебном заседании 22.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.11.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дальлестранс» (заказчик) и АО «ВРК-2» (подрядчик) заключен договор № 17-ПР/44 от 15.08.2017 на выполнение работ по модернизации грузовых вагонов с продлением срока службы (далее – договор; л.д. 20-25), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по модернизации вагонов-платформ собственности заказчика.

Подрядчик обязался обеспечить модернизацию грузовых вагонов, поданных, в соответствии с согласованным сторонами графиком подачи вагонов для проведения работ по модернизации, в сроки, установленные настоящим договором (п.3.1.2 договора). Сроки выполнения подрядчиком модернизации грузовых вагонов исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками подачи грузовых вагонов на станцию примыкания вагонного ремонтного депо и не превышают 5 (пяти) суток при условии выполнения заказчиком согласованного сторонами графика подачи вагонов для модернизации, и оплаты в соответствии с разделом 2 настоящего договора (п.4.1 договора).

В период с ноября 2020 года по февраль 2021 года заказчик в рамках заключенного между сторонами договора направил в адрес подрядчика на модернизацию 7 вагонов №№ 54526595, 54483490, 54793435, 54792536, 54526694, 54761424, 54793419.

Истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 1 240 200 руб. 00 коп.

ООО «Дальлестранс» указало, что вагоны, по которым ответчиком допущена просрочка в выполнении работ, предоставлялись заказчиком акционерному обществу «Нью Форест Про» по договору № ДЛТ-17/2019 от 17.10.2019 на предоставление подвижного состава для перевозки грузов, и за время простоя вагонов в модернизации заказчик не имел возможности предоставлять вышеуказанные вагоны своему контрагенту и получать доход от использования вышеуказанных вагонов. Суммарно вагоны находились в простое в ожидании оформления корректных документов 822 суток. В течение этого времени за вычетом срока на доставку вагонов от места ремонта к месту их использования контрагентом (АО «Нью Форест Про») истец не мог использовать грузовые вагоны по их прямому назначению для извлечения прибыли, в том числе путем предоставления вагонов за плату своим контрагентам под перевозку грузов. Срок доставки составляет 19 суток по каждому вагону, соответственно, с учетом срока доставки период простоя вагонов и начисления упущенной выгоды составляет 689 суток.

По расчету истца общая сумма неполученного по вине ответчика дохода по договору №ДЛТ-17/20019 от 17.10.2019 составляет 1 240 200 руб. 00 коп. из расчета: посуточное предоставление в пользование одного вагона по ставке 1800 руб./сутки х 689 суток простоя в ремонте = 1 240 200 руб.

По расчету истца суммы убытков в части, не покрытой неустойкой, составляют: 1 240 200 руб. 00 коп. - 100 314 руб. 26 коп. = 1 139 885 руб. 74 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере 1 139 885 руб. 74 коп. подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора № 17-ПР/44 от 15.08.2017 АО «ВРК-2» по заказу ООО «Дальлестранс» осуществляло модернизацию 7 вагонов №№ 54526595, 54483490, 54793435, 54792536, 54526694, 54761424, 54793419.

Подрядчик обязался обеспечить модернизацию грузовых вагонов, поданных, в соответствии с согласованным сторонами графиком подачи вагонов для проведения работ по модернизации, в сроки, установленные настоящим договором (п.3.1.2 договора). Сроки выполнения подрядчиком модернизации грузовых вагонов исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками подачи грузовых вагонов на станцию примыкания вагонного ремонтного депо и не превышают 5 (пяти) суток при условии выполнения заказчиком согласованного сторонами графика подачи вагонов для модернизации, и оплаты в соответствии с разделом 2 настоящего договора (п.4.1 договора).

Сторонами подписаны акты выполненных работ от 03.03.2021 № 1418, № 1400, № 1452, № 1443, № 1427, № 1450, № 1425 (т.1, л.д. 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45).

Ответчиком нарушены сроки модернизации, установленные п.4.1 договора. Кроме того, из-за нарушения ответчиком порядка оформления итогового комплекта документов, а именно: внесения подрядчиком в ГВЦ ОАО «РЖД» некорректных дат выпуска вагонов из модернизации (04.03.2021 и 05.03.2021), заказчик не имел возможности зарегистрировать вышеуказанные вагоны в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта по причине: «Дата капитального ремонта не соответствует техническому паспорту и акту допуска», что подтверждается письмом Федерального агентства железнодорожного транспорта № 1253Э от 29.03.2021 об отказе в регистрации (пономерном учете) модернизированных грузовых вагонов (т.1, л.д. 62).

Истцом заявлено о причинении убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 240 200 руб. 00 коп., заявлено о возмещении данных убытков в части, не покрытой неустойкой - в сумме 1 139 885 руб. 74 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 23.06.2015 №25 разъяснил, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 постановления Пленума ВС РФ №7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со ст.ст. 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды в размере 1 240 200 руб. 00 коп. истец ссылается на причинение ему вреда в результате неправомерных действий ответчика, поскольку отказ в регистрации (пономерном учете) модернизированных грузовых вагонов возник из-за того, что ответчик указал в документах дату выпуска вагонов из ремонта за пределами срока действия лицензии (сертификата соответствия), что является недопустимым. За время простоя вагонов в модернизации заказчик не имел возможности предоставлять вышеуказанные вагоны своему контрагенту и получать доход от использования вышеуказанных вагонов. Суммарно вагоны находились в простое в ожидании оформления корректных документов 822 суток. В течение этого времени за вычетом срока на доставку вагонов (по 19 суток) от места ремонта к месту их использования контрагентом истец не мог использовать грузовые вагоны по их прямому назначению для извлечения прибыли, в том числе путем предоставления вагонов за плату своим контрагентам под перевозку грузов. С учетом срока доставки период простоя вагонов и начисления упущенной выгоды составляет 689 суток.

ООО «Дальлестранс» в материалы дела представлена дислокация вагонов истца на 01.03.2021 (т.3, л.д. 4-5), в подтверждение того обстоятельства, что в спорный период у истца отсутствовали иные 7 вагонов, которые могли быть предоставлены АО «Нью Форест Про» вместо спорных вагонов, находящихся в ремонте у ответчика, так как все иные вагоны истца были задействованы под перевозки по договорам с иными контрагентами.

ООО «Дальлестранс» также представило заявки на вагоны ООО «Дальлестранс» на март 2021 г. (т.3, л.д. 42-46) в подтверждение того факта, что в спорный период истцу были поданы заявки от 9 контрагентов на 226 вагонов, что превышает количество имеющихся у истца вагонов, в связи с чем истец был вынужден отказать одному из контрагентов (ООО «Афина-ДВ) в предоставлении вагонов.

Ответчик представил пояснения о необходимости критического отношения к представленным истцом документам (т.3, л.д. 17), заявил ходатайство об истребовании у Федерального агентства железнодорожного транспорта информации о количестве вагонов, находящихся в операционной деятельности у ООО «Дальлестранс» (т.3, л.д. 66).

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку АО «Вагонная ремонтная компания-2» не опровергнуто, что нахождение вагонов в ремонте по вине ответчика не позволило получить истцу доходы от использования вагонов, которые он мог бы получить в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих в пользу того, что истец мог уменьшить размер убытков, однако не принял для этого достаточных и необходимых мер. В частности, АО «Вагонная ремонтная компания-2» не доказано использование истцом при расчете упущенной выгоды расценок, не соответствующих среднерыночной стоимости суток использования вагонов при передаче контрагентам под перевозку грузов.

При таких обстоятельствах, поскольку нахождение вагонов в ремонте сверх согласованных в договоре сроков связано с виновными действиями ответчика, невозможность эксплуатации вагонов в связи с их простоем в ремонте 689 суток явилась единственной причиной неполучения истцом планируемого дохода, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании убытков.

При этом суд принимает во внимание пояснения истца о том, что решение о предоставлении по заявке конкретных вагонов принимается с учетом заданных технических характеристик вагонов по заявке и имеющихся в распоряжении истца вагонов.

В настоящем случае совокупностью доказательств, в том числе, дополнительно представленных, истцом подтверждено совершение реальных приготовлений к передаче именно спорных вагонов в возмездное пользование на основании поступившей заявки, с учетом представленных сведений о количестве поступавших заявок от иных контрагентов истца и количестве занятых вагонов на исполнение заявок иных контрагентов, суд не усматривает в поведении истца действий, направленных на намеренное увеличение убытков в виде упущенной выгоды. Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае предоставление вагонов в пользование на схожих условиях являлось обычной хозяйственной деятельностью истца, отношения с заявленным контрагентом являлись долгосрочными, о фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах сведения об общем количестве вагонов во владении истца, в истребовании которых ответчику отказано, не позволит установить наличие среди них необходимого количества свободных вагонов требовавшихся технических характеристик. При наличии представленного истцом объема непротиворечащих друг другу доказательств, с очевидностью указывающих на реальность заявленных приготовлений к передаче именно спорных вагонов, отвечающих необходимым техническим характеристикам, в пользование, в отсутствие явной возможности без затруднений произвести замену на другие вагоны, исследование вопроса об общим количестве имеющихся у истца в собственности вагонов и месте нахождения каждого из них в изучаемом периоде, по мнению суда, выходит за рамки требуемых пределов доказывания. Суд также обращает внимание на сравнимость цены за пользование вагоном, заявленной в качестве упущенной выгоды, с ценой, предусмотренной соглашениями с иными контрагентами.

По расчету истца общая сумма неполученного по вине ответчика дохода по договору № ДЛТ-17/20019 от 17.10.2019 составляет 1 240 200 руб. 00 коп. из расчета: посуточное предоставление в пользование одного вагона по ставке 1800 руб./сутки х 689 суток простоя в ремонте = 1 240 200 руб.

По расчету истца суммы убытков в части, не покрытой неустойкой, составляет: 1 240 200 руб. 00 коп. - 100 314 руб. 26 коп. = 1 139 885 руб. 74 коп.

Проверив расчет истца, суд обращает внимание, что ООО «Дальлестранс» в расчете использован размер платы за предоставление вагонов – 1 800 руб. 00 коп. за 1 вагон в сутки, что соответствует согласованной в приложении № 11 к договору № ДЛТ-17/2019 от 17.10.2019 (т.1, л.д. 73) плате – 1 500 руб. 00 коп. за 1 вагон в сутки с учетом НДС 20 %, всего - 1 800 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ, возмездное оказание услуг.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу указанных норм, а также положений ст. 168 НК РФ обязанность предъявлять к оплате дополнительно к цене соответствующую сумму НДС возникает у налогоплательщика только при наличии объекта обложения НДС, а именно при реализации товаров (работ, услуг).

Требования истца по настоящему делу основаны на положениях ст. 15 ГК РФ, заявлены истцом в связи с неполучением запланированной прибыли от передачи вагонов за плату контрагентам под перевозку грузов. Соответственно реализация реализация товаров (работ, услуг) в смысле, придаваемом ст. 39 НК РФ, как объект обложения НДС, в рассматриваемом случае отсутствовала.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в НК РФ отсутствуют нормы, позволяющие налогоплательщику исчислять НДС от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога, суд приходит к выводу, что НДС подлежит исключению из состава предъявленных убытков, в связи с чем размер упущенной выгоды составит:

1500 руб./сутки х 689 - 100 314 руб. 26 коп. = 933 185 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 933 185 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 1 240 200 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 25 402 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в указанной сумме уплачена истцом при обращении с требованиями платежными поручениями № 14 от 17.01.2022, № 29 от 25.01.2022 (т.1, л.д. 10-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в сумме 100 314 руб. 26 коп., убытков в сумме 933 185 руб. 74 коп. – всего 1 033 500 руб. 00 коп., на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 168 руб. 34 коп.

Поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2022 по настоящему делу с АО «Вагонная ремонтная компания-2» в пользу ООО «Дальлестранс» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины взыскано 2 054 руб. 65 коп., в указанной части решение оставлено в силе, с ответчика в пользу истца дополнительно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 113 руб. 69 коп. (21 168 руб. 34 коп. - 2 054 руб. 65 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лестранссервисная компания» упущенную выгоду в размере 933 185 руб. 74 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 19 113 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru