Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А41-16520/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16520/23
16 июня 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-16520/23

по исковому заявлению

ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 811 710, 00 руб., расходов по оплате госпошлины,

третье лицо: ГКУ МО "Дирекция заказчика капитального строительства" (ИНН <***>),

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании задолженности в размере 300 210 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 43 159, 00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГКУ МО "Дирекция заказчика капитального строительства" (ИНН <***>),

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

15.08.2022г. между ООО «ТрансДорСтрой» и ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» был заключен договор субподряда № 15/08/22-СП (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец взял на себя обязательства выполнить монолитные работы на объекте: «Строительство станции скорой медицинской помощи и станции переливания крови в <...> строительства, в том числе станция скорой медицинской помощи, в том числе 2 очередь - скорая помощь, наружные сети и благоустройство» по адресу: <...> (далее по тексту — «Объект»). Работа выполнялась в интересах государственного заказчика в рамках Госконтракта №0148200005421000599.

Ответчик обязался предоставить материалы для выполнения работ, принять и оплатить работы. При этом пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что оплата будет произведена не ранее поступления денежных средств от государственного заказчика -третьего лица в настоящем деле.

Ответчиком выплатил аванс в размере 6 268 300 руб. Истец выполнял работы с августа по декабрь 2022 года, о чем свидетельствует подписанные сторонами «технические» акты выполненных работ - Истец сдавал фактически выполненные работы представителю Ответчика на строительной площадке производителю работ ФИО1, о чем стороны подписывали акты выполненных работ с указанием объема и вида выполненных в отчетном периоде работ.

Истец не подавал бухгалтерские акты сдачи-приемки работ до исчерпания авансового платежа и оформил все выполненные работы актом №1 от 15.10.2022г по форме КС-2 и справкой КС-3. В акт по форме КС-2 были включены работы ранее осмотренные и принятые представителем Ответчика на площадке. Общая стоимость вьшолненных работ составила 7 080 010 руб., за минусом авансового платежа 6 268 300 руб. к оплате 811 710 руб.

В связи с тем, что в течение ноября 2022 года акты не были подписаны, Истец отправил акты повторно Почтой России исх. №25 от 02.12.2022г.

Ответчик письмом исх. №705 от 16.12.2022г отказался от подписания актов на основании отсутствия «полного комплекта исполнительной документации». Однако, Договором предусмотрено выполнение работ из материалов Ответчика, с учетом чего изготовление исполнительной документации производителем работ невозможно ввиду отсутствия сертификатов и паспортов качества на примененные материалы.

В следующем письме исх. № 732/2 от 23.12.22г (в ответ на письмо Истца исх. №29 от 15.12.2022г.) Ответчик сократил требования по исполнительной документации до предоставления актов скрытых работ. Однако, данный документ оформляется не непосредственным исполнителем, а лицом выполняющим работы в терминологии Градостроительного кодекса РФ (ч. 3 ст. 52 Градкодекса РФ). Форма акта скрытых работ утверждена Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 и предусматривает его подписание (по очередности подписания) представителем застройщика, представителем лица, осуществляющим строительство, представителем лица осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля, представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации и в последнюю очередь представителем лица, выполнившего работы. К акту прилагаются и без указанных документов оформление акта невозможно, о чем указано в утвержденной форме акта: реквизиты сертификатов и/или других документов, подтверждающих их качество и безопасность строительных материалов (изделий), результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля. Кроме того, строительный контроль в соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса РФ осуществляет генеральный подрядчик - Ответчик по настоящему делу, следовательно, им же должно осуществляться лабораторное сопровождение качества выполняемых работ.

Истец письмом от 26.12.22г уведомил о приостановке работ в связи с задержкой оплаты.

Ответчик письмом исх. № 754 от 29.12.22г указал, что в этот раз он отказывается от приемки так как обязанность по приемке возникает «после получения сообщения от подрядчика о готовности к сдаче результата работ» и назначил дату осмотра на 13.01.2023г. В связи с праздничными днями в январе, Истец не смог прибыть на осмотр, при этом Истец и не считает такое основание для отказа обоснованным: ранее все результаты работ были осмотрены представителем Ответчика, Сторонами подписаны соответствующие акты. С учетом этого, подача акта по форме КС-2 является бухгалтерским оформлением фактически сданных и принятых работ.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из приобщенных к материалу дела дополнений к отзыву ответчика следует, что ответчик признает факт выполнения работ на сумму 6 791 610 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком по договору выплачена сумма аванса в размере 6 779 800 руб., суд приходит выводу о том, что размер задолженности составляет 11 810 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330, 702,708, 711, 753 , Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" в пользу ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" задолженность в размере 11 810 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 354,2 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.



Возвратить ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1 от 17.01.2023 г. в размере 10 231 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяР.С. Солдатов