Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А49-9380/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9380/2022
09 ноября 2022 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36792,63руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 –представителя по доверенности (диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» о взыскании пени за период с 19.12.2019 по 31.01.2022 в размере 36792,63руб., за несвоевременное исполнение обязательств в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, судебные издержки в размере почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления в сумме 154руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Судебное заседание назначено на 31.10.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Корреспонденция суда, направленная ответчику по адресу регистрации юридического лица, вручена ответчику.

Каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Отчет о публикации судебных актов приобщен к материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В нарушение требований ст. 131 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Согласно п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

С учетом мнения истца и на основании ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» от ТП-52 подключил энергопринимающее устройство для подключения сетей по адресу г. Пенза Свердловский мост, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 2017-01242-ТП от 30.11.2019.

Договор энергоснабжения между ООО "ТНС энерго Пенза" (далее - истец) и МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" (далее-ответчик) не заключался. Ответчик, в период с ноября по декабрь 2019 года через присоединенную сеть получил электроэнергию в целях электроснабжения энергопринимающего устройства для сетей наружного освещения, расположенного по адресу г. Пенза, Свердловский мост.

Решением от 23 ноября 2021 года по делу № А49-2996/2020 с МКП "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" взыскана задолженность за фактически потребленный в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года ресурс, через присоединенную сеть в целях электроснабжения энергопринимающего устройства для сетей наружного освещения, расположенного по адресу г. Пенза, Свердловский мост в размере 111736,72руб.

Судебный акт по делу АА49-2996/2020 вступил в законную силу 24.12.2021, согласно отчету о публикации судебных актов Картотеки арбитражных дел, в суде кассационной инстанции не обжаловался.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку уплаты указанной задолженности, истец начислил неустойку на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закона об электроэнергетике) за период с 19.12.2019 по 31.01.2022 в общей сумме 36792,63руб.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 36792,63руб.

Претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходил из того, что в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Право требования неустойки предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца проверен судом, признан верным, контр-расчет ответчиком не представлен.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы неустойки

Доказательств принятия мер, для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, истцом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательств по оплате фактически потребленного ресурса в данном случае отсутствуют.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в размере 154руб., связанных с направлением ответчику копии претензии и искового заявления.

Стоимость указанных почтовых расходов подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и почтовыми квитанциями.

Поскольку по настоящему спору предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора (ст. 4 АПК РФ) и на истца возложена процессуальная обязанность по направлению копии иска ответчику (ст. 125 АПК РФ), то почтовые расходы в сумме 154руб. являются судебными издержками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000руб. (платежное поручение № 8910 от 14.07.2022).

Исковые требования, удовлетворены в полном объеме, поэтому расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" задолженность в сумме 36792,63руб., судебные издержки в размере 154руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Афиногентова