Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А36-9250/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9250/2022
г. Липецк
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литавриной К.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Булат 48» (398017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС ГРУПП» (398050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 116 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.10.2022 г., сроком действия на 3 года, копия диплома),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Булат 48» (далее – истец, ООО ЧОО «Булат 48») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «ГЛОБУС ГРУПП») о взыскании задолженности по договору № 18 от 01.05.2019 г. в размере 116 000 руб. 00 коп.

Определением от 28.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.11.2022 г. от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал по существу заявленных требований.

Определением от 19.12.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 18 от 01.05.2019 г. за апрель-май 2022 г. в размере 116 000 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные требования истца, поскольку это его право.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.02.2023 г.

В судебное заседание 21.02.2023 г. (после перерыва) представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/). Размещение такой информации на указанном сайте с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 кодекса.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает исковое заявление после перерыва в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца после перерыва на требованиях настаивал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

01.05.2019 г. между ООО ЧОО «Булат 48» (Исполнитель) и ООО «ГЛОБУС ГРУПП» (Заказчик) заключен договор № 18 на оказание услуг по физической охране объекта.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги Заказчику по физической охране строительной площадки, а также всего имущества и товарно-материальных ценностей, расположенных на территории строительной площадки, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Услуги по физической охране строительной площадки, а также всего имущества и товарно-материальных ценностей, расположенных на территории строительной площадки, Исполнитель по настоящему договору оказывает ежедневно и круглосуточно.

Для оказания услуг, предусмотренных п. 2.1. настоящего договора, Исполнитель осуществляет контрольно-пропускной режим и обеспечивает правопорядок на территории строительной площадки.

Согласно п.п. 4.1.-4.5. договора Заказчик ежемесячно не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта приёма-сдачи оказанных услуг, производит оплату Исполнителя в соответствии с соглашением о цене услуг.

Основанием оплаты услуг Исполнителя является акт приема-сдачи оказанных услуг и счет предоставляемых Заказчику за отработанный месяц.

Акт приема - сдачи оказанных услуг предоставляется Заказчику курьерской или почтовой службой (заказным письмом с уведомлением о получении) посылаемый Исполнителем не позднее 5 (пятого) числа следующего месяца за отработанным, который подписывается Заказчиком в двух экземплярах, один из которого остается у Заказчика, второй отправляется курьерской или почтовой службой Исполнителю по адресу, указанному в реквизитах сторон.

В случае отказа от выполнения п. 4.1., Заказчик в 5 (пяти) дневный срок обязан письменно мотивировать причину и предоставить Исполнителю письмо, в котором указывается на нарушение Исполнителем пункта (тов.) настоящего договора. Письмо может предоставляться по факсу, курьерской или почтовой службой.

Цена оплаты услуг Исполнителя может изменяться только по соглашению сторон.

Порядок сдачи и приемки услуг согласован сторонами в разделе 5 договора, из которого следует, что ежемесячно, по реализации услуг Исполнитель предоставляет Заказчику акт приема - сдачи оказанных услуг с приложением по требованию Заказчика необходимой отчетной документации курьерской или почтовой службой (заказным письмом с уведомлением о получении) посылаемый Исполнителем не позднее 5 (пятого) числа следующего месяца за отработанным, который подписывается Заказчиком в двух экземплярах, один из которого остается у Заказчика, второй отправляется курьерской или почтовой службой Исполнителю по адресу, указанному в реквизитах сторон.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан его подписать или подготовить мотивированный письменный отказ от приемки услуг.

В случае мотивированного письменного отказа Заказчика от приемки услуг сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае причинения вреда имуществу Заказчика, последний направляет Исполнителю уведомление с указанием размера ущерба. В этом случае Исполнитель возмещает полную сумму причиненного ущерба имуществу Заказчика в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления. В случае, когда ущерб, причиненный имуществу Заказчика, является незначительным, Заказчик имеет право уменьшить сумму оплаты услуг Исполнителя соразмерно с причиненным ущербом имуществу Заказчика (п.п. 5.1.-5.4.).

В соответствии с соглашением о цене услуг к договору № 18 от 01.05.2019 г. размер оплаты охранных услуг составляет 41 328 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 2 к договору с 01.09.2020 г. стоимость охранных услуг увеличена до 58 000 руб. 00 коп.

В период, с декабря 2021 года по июнь 2022 года истец по актам об оказании услуг № 01235 от 31.12.2021 г. № 000076 от 31.01.2022 г., № 000526 от 31.05.2022 г., № 000297 от 31.03.2022 г., № 000419 от 30.04.2022 г., № 000191от 28.02.2022 г. оказал, а ответчик принял услуги по физической охране строительной площадки, на общую сумму 348 000 руб. 00 коп.

Ответчик услуги оплатил частично, задолженность за апрель-май 2022 г. составила 116 000 руб. 00 коп.

29.04.2022 г. истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 116 000 руб. 00 коп.

27.05.2022 г. по делу А36-3781/2022 вынесено определение об отмене судебного приказа.

28.06.2022 г. истец вновь обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 116 000 руб. 00 коп.

15.07.2022 г. по делу А36-5589/2022 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае обязательства сторон возникли из гражданско-правового договора об оказании услуг по охране объекта, который является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, является факт оказание исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

Учитывая данные обстоятельства, и исходя из предмета требований, на сторону исполнителя (истца) возлагается бремя доказывания факта оказания услуг, на сторону заказчика (ответчик), в свою очередь, опровержение данных сведений.

Надлежащее оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами об оказании услуг № 01235 от 31.12.2021 г. № 000076 от 31.01.2022 г., № 000526 от 31.05.2022 г., № 000297 от 31.03.2022 г., № 000419 от 30.04.2022 г., № 000191от 28.02.2022 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатью организаций.

Приняв надлежащим образом оказанные услуги, на стороне ответчика возникло обязательство их оплаты.

Ответчик в обоснование своих возражений представленные истцом документы не оспорил, не представил в материалы дела ни доказательств невыполнения истцом своих обязательств по договору, ни контррасчета задолженности.

Все доводы ответчика документально не подтверждены, носят предположительный характер, противоречат установленным судом обстоятельствам и не влияют на выводы суда. При этом суд учитывает, что ранее вынесенные Арбитражным судом судебные приказы по делам № А36-5589/2022, № А36-3781/2022 отменены по заявлениям ответчика, что свидетельствует о том, что уже на дату обращения с настоящим иском в суд ответчик располагал сведениями о наличии задолженности, однако мер по ее оплате не принял, доказательств отсутствия долга не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истец представил достаточные и надлежащие доказательства факта оказания услуг в спорный период, а ответчик, в свою очередь, доказательств, опровергающих факт оказания услуг и размер задолженности, а также доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не приобщил к возражениям, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ЧОО «Булат 48» о взыскании с ООО «ГЛОБУС ГРУПП» задолженности по договору № 18 от 01.05.2019 г. за период апрель-май 2022 г. в размере 116 000 руб. 00 коп. полежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 480 руб. 00 коп.

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС ГРУПП» (398050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Булат 48» (398017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 18 от 01.05.2019 г. за период апрель-май 2022 г. в размере 116 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.


Судья Е.А.Истомина