Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А03-1008/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул



Дело № А03-1008/2022


Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш партнёр" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления от 25.01.2022 по исполнительному производству № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2021, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления взыскателя, при наличии оснований привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4 к ответственности, о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю судебных расходов в размере 18 354 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

при участии:

от заявителя – не явился, извещены,

от заинтересованного лица (УФССП по АК) - не явились, извещены,

судебного пристава – исполнителя – ФИО2 (удостоверение),

от третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш партнер" (далее – ООО "Ваш партнёр", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления от 25.01.2022 по исполнительному производству № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2021, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления взыскателя, при наличии оснований привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4) к ответственности, о взыскании с Управления судебных расходов в размере 18 354 руб.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что ООО "Ваш партнёр" является взыскателем по исполнительному производству №31743/16/22022-ИП от 30.04.2016.

Постановлением от 25.08.2021 было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (далее – ФИО3) на сумму 1 725 829 руб. Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено, что должник работает у ИП ФИО4, было постановлено направить данное постановление в адрес последней.

10.01.2022 Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об установлении причин неисполнения ИП ФИО4 постановления об обращении взыскания на заработную плату от 25.08.2021.

25.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ввиду отсутствия официального места работы должника.

Данным постановлением нарушаются права заявителя знать причину неисполнения работодателем постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, а также исключается возможность погашения задолженности за счёт периодических выплат, получаемых должником от ИП ФИО4

Управление, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ФИО3 представили отзывы, в которых просили в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа ФС010926526 от 26.02.2016, выданного Арбитражным судом Алтайского края, ОСП Индустриального района г. Барнаула 30.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 31743/16/22022-ИП в отношении должника ФИО3 на сумму 1 725 829 руб. в пользу взыскателя ООО "Ваш партнер".

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено, что должник работает у ИП ФИО4, постановлением от 25.08.2021 было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 на сумму 1 846 506,50 руб. (1 725 829 руб. основного долга и исполнительский сбор в размере 120 798,50 руб.). Данное постановление отправлено ИП ФИО4 посредством ЕГПУ по адресу: 037774134459, почтовым отправлением по адресу <...>. Данная информация имеется в тексте указанного постановления., а также подтверждается скриншотом АИС ФССП России (л.д. 81-83).

10.01.2022 ООО "Ваш партнер" обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением, в котором просило установить причины неисполнения ИП ФИО4 постановления об обращении взыскания на заработную плату от 25.08.2021. При наличии признаков состава противоправных действий - рассмотреть вопрос о возможности привлечения ИП ФИО4 к административной/уголовной ответственности (л.д. 33-34).

25.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку согласно ответу ПФР должник официального места работы не имеет (л.д. 74).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия), постановления незаконными, необходимо установить наличие одновременно условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), постановления закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из текста оспариваемого постановления, оно вынесено на основании статей 14 и 64.1 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, данных в судебном заседании, в материалах исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП отсутствовали какие-либо доказательства того обстоятельства, что должник является работником ИП ФИО4 Постановление от 25.08.2021, содержащее указание на то, что должник работает у ИП ФИО4, было вынесено судебным приставом исключительно на основании заявления взыскателя, без проверки данной информации.

13.01.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в Пенсионный Фонд Российской Федерации запрос о предоставлении информации за 2021 год о заработной плате или ином доходе должника ФИО3, на которые начислены страховые взносы. 17.01.2022 поступил ответ об отсутствии запрашиваемых сведений (л.д. 38-39).

Ввиду отсутствия доказательств того обстоятельства, что должник работает у ИП ФИО4, а также отсутствия информации о начисленных за должника страховых взносов судебный пристав-исполнитель ФИО2 обоснованно отказала в удовлетворении заявления Общества.

В отзыве на заявление представитель должника подтвердил факт отсутствия трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО4 Как следует из приложенной к отзыву трудовой книжки ФИО3, последняя после 23.10.2019 трудоустроена не была (л.д. 108-111).

Кроме того, в результате объявления исполнительского розыска должника было установлено, что с 21.07.2021 ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в г. Краснодаре (л.д. 95-98).

Согласно части 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 части 7.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

На основании вышеизложенного 11.11.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о передаче исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, по месту фактического проживания должника.

12.01.2022 данное постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП подписано УКЭП Вр.и.о. старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5

26.01.2022 постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП подписано УКЭП ФИО6 заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Алтайского края (л.д. 77).

22.04.2022 материалы исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 поступили на исполнение ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара (л.д. 137).

Согласно части 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на дату рассмотрения заявления Общества отсутствовали полномочия на совершение каких-либо исполнительных действий, в том числе полномочия устанавливать причины неисполнения ИП ФИО4 постановления об обращении взыскания на заработную плату от 25.08.2021.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что судебный акт по результатам рассмотрения настоящего спора принят не в пользу заявителя, то заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин