Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-93456/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93456/2019
03 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ГЛОБУС" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер КРАПИВНЫЙ 5, ОГРН: 1027801543813);

ответчик: ЯКОВЛЕВ СЕРГЕЙ ИГОРЕВИЧ (адрес: Россия 197136, Санкт-Петербург, ЛЕНИНА 46/23);

об обязании передать подлинники документов

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 23.07.2019, ФИО4, доверенность от 23.07.2019

- от ответчика: ФИО5, доверенность от 03.12.2019, ФИО6, доверенность от 03.12.2019, ФИО2, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес- центр «Глобус» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к передаче документов.

Определением суда от 16.08.2019 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 30.10.2019, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Определением от 30.10.2019 суд отклонил ходатайство ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 04.12.2019. Протокольным определением от 04.12.2019 судебное заседание было отложено на 29.01.2020.

В настоящем судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал, представитель Ответчика и сам ФИО2 возражали против их удовлетворения иска.

Заявленные в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайства истца о вызове свидетеля ФИО8 (жена участника Общества) и ответчика о вызове свидетеля ФИО9 (генеральный директор ООО «Апарт Трейд») рассмотрены в судебном заседании и отклонены судом. Вызов свидетеля относится к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость, по выводу суда, отсутствует, в связи с тем, что в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания в рамках настоящего дела не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему спору.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес- центр «Глобус» было создано 24.05.2001, о чем в внесена запись ОГРН <***> от 28.10.2002.

В период с 14.02.2019 по 14.05.2019 ФИО2 являлся генеральным директором Общества.

В исковом заявлении Истец указал, что после прекращения Ответчиком полномочий генерального директора, новому генеральному директору не была передана документация о деятельности юридического лица, что послужило для Общества основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ).

В этой же статье Закона № 402-ФЗ установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В случае утраты финансовых и иных документов, как, например, разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», общество обязано их восстановить. При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

То обстоятельство, что Ответчик являлся исполнительным органом Общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация того рода, что указана в исковом заявлении, находится в его личном владении, так как по смыслу положений пункта 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ с учетом пункта 2 статьи 54 ГК РФ и иных нормативных актов, хранение документов, связанных с деятельностью юридического лица осуществляется по его месту нахождения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, именно, Истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у Ответчика в период исполнения им полномочий директора Общества, а также то, что после прекращения полномочий ФИО2 как генерального директора Общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам организации, а Ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору Истца.

В обоснование заявленных исковых требований Общество сослалось на то, что истребуемые Обществом документы удерживаются бывшим директором ФИО2

Суд критически относится к доводам Истца о нахождении запрашиваемых документов у ответчика, учитывая, что ФИО2 исполнял обязанности генерального директора всего три месяца, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при назначении ФИО2 ему были переданы запрашиваемые документы от бывшего генерального директора. В судебном заседании ФИО2 сообщил суду, что такой передачи документов не было.

Истец не утверждал и не представил доказательств того, что ФИО2 вел бухгалтерский учет в Обществе лично, осуществлял хранение договоров; непосредственно осуществлял ведение и хранение трудовых книжек работников Общества.

Общество не представило в материалы дела каких-либо объективных сведений, свидетельствующих об ином порядке размещения внутренней документации Общества, чем это установлено законом и уставом Общества, в том числе о наличии соглашений между участниками Общества и единоличными органами управления относительно иного порядка размещения документации.

В условиях недоказанности факта нахождения и неправомерного удержания ответчиком истребуемой документации, иск о понуждении ответчика передать документацию удовлетворен быть не может.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.