Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А56-138343/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138343/2018
22 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная система» (адрес: Россия, 195197, Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литера А, 5Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Евростройремонт» (адрес: Россия, 190068, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 45, ОГРН: 1077847498695, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2007, ИНН: 7838386362)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 10.05.2018,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная система» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройремонт» (далее – ответчик) о взыскании 269 600 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.06.2015 № 32/15 и от 26.04.2016 № 34/16, 239 553 руб. 12 коп. пеней.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.06.2015 заключен договор № 32/15 аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, пом. 5Н, кадастровый номер 78:5131:26:44:24, площадью 336 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с 01.07.2015 и действует по 31.05.2016.

31.05.2016 договор № 32/15 расторгнут по соглашению сторон. На момент расторжения договора задолженность по арендной плате за март 2016 года (частично, в размере 47 840 руб.), апрель 2016 года, май 2016 года в сумме составила 195 680 руб. Согласно пункту 4 акта приема-передачи от 31.05.2016 арендатор обязался погасить указанную задолженность до 15.06.2016.

26.04.2016 стороны заключили договор № 34/16 аренды части того же нежилого помещения.

30.06.2016 договор № 34/16 расторгнут по соглашению сторон. Как указывает истец, на момент расторжения этого договора задолженность по арендной плате за июнь 2016 года составила 73 920 руб. Согласно пункту 4 акта приема-передачи от 30.06.2016 арендатор обязался погасить указанную задолженность до 15.07.2016.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что принятые на себя денежные обязательства ответчиком не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность в общем размере 269 600 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договоров и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 01.08.2018 № 28/18, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 269 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 239 553 руб. 12 коп. на основании пунктов 7.2 договоров, в соответствии с которым в случае невнесения арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

При таком положении иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростройремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная система» 269 600 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.06.2015 № 32/15 и от 26.04.2016 № 34/16, 239 553 руб. 12 коп. пеней, 13 183 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.