Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А56-12133/2018

4216/2018-374278(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12133/2018
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество "Русская телефонная компания" (адрес: Россия 109147, <...>/СТР.2, ОГРН: <***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, 5-я Советская 24/13 кв. 3; Россия 195276, Санкт-Петербург, ул.Демьяна Бедного, д.26, к.3, кв.152, ОГРН: <***>)

о взыскании обеспечительного платежа в размере 242 000 руб., излишне оплаченную арендную плату за ноябрь 2017 в размере 56 466,66 руб., процентов в размере 3 967,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 044 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2018; - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Русская телефонная компания" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании обеспечительного платежа в размере 242 000 руб., излишне оплаченную арендную плату за ноябрь 2017 в размере 56 466,66 руб., процентов в размере 3 967,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 044 руб.

Определением суда от 07.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом отсутствия у суда доказательств надлежащего извещения ответчика и невозможностью представления им правовой позиции по делу и отзыва на иск, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 28.06.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01 июня 2013 между ИП ФИО3 и ЗАО «Русская телефонная компания» (по договору - Арендатор, далее по тексту - Истец) был заключен договор аренды нежилого помещения № б/н (далее - Договор) площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, этаж 1 на период с 01.06.13 г. по 30.04.2014г.

Дополнительным соглашением к Договору от 05.05.2014г. срок аренды продлен до 30.06.2014г. включительно.

Дополнительным соглашением от 25.12.2015г. произведена замена на стороне Арендодателя на ИП ФИО4 (ИНН <***>). В последствии, дополнительным соглашением от 23.12.2016г. права Арендодателя по договору перешли к ИП ФИО1 (ИНН: <***>).

В силу условий Дополнительного соглашения от 25.12.2016, стороны договорились, что обеспечительный платеж, уплаченный Обществом в соответствии с п. 2.7 Договора аренды в размере 242 000 руб., не возвращается арендодателем, а используется согласно условий договора. При этом, арендодатель обязуется перечислить уплаченный обеспечительный платеж новому арендодателю (ИП ФИО4) в срок до 29.02.2016. Кроме того, стороны договорились, что арендатор в срок до 05.02.2016 перечисляет на расчетный счет нового арендодателя обеспечительный платеж – 2 в размере 242 000 руб., который засчитывается за последний месяц аренды.

Обеспечительный платеж в сумме 242 000 руб. был перечислен Обществом на расчетный счет ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 23523 от 09.02.2016.

В последствие, дополнительным соглашением от 23.12.2016г. все права и обязанности Арендодателя по договору перешли к ИП ФИО1 (ИНН: <***>).

Как следует из материалов дела, 23.11.2017г. службой судебных приставов на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2016г. по делу № 2-892/16 и исполнительного производства Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу № 51366/17/78031- ИП от 18.08.2017г., № 51349/17/783-031-ИП от 18.08.2017г. осуществлен снос арендуемого нежилого помещения, в связи с чем, использование помещения Обществом в соответствии с Договором стало невозможным, о чем Истцом составлен соответствующий акт от 23.11.17г.

Согласно п. 3.2.2 Договора, Общество приняла на себя обязательство по своевременному и полному внесению арендных платежей.

Платежным поручением № 731103 от 31.10.2017 Обществом внесена арендная плата в размере 242 000 руб. за ноябрь 2017 года.

Ссылаясь на то, что на момент прекращения договорных отношений в связи со сносом арендуемого объекта (23.11.2017) имелась переплата по арендной плате в размере 56 466, 66 руб. за ноябрь 2017, а также обеспечительный платеж, перечисленный в счет арендной платы за последний месяц аренды Обществу возвращен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае в результате досрочного прекращения договорных отношений у ответчика, как получателя арендной платы, возникло неосновательное обогащение вследствие уплаченной истцом арендной платы за ноябрь 2017 в размере 56 466, 66 руб., из расчета 242 000 руб. (оплаченная арендная плата) – 185 533, 34 руб. (арендная плата за пользование помещением в период с 01.11.2017 по 22.11.2017). Кроме того, обеспечительный платеж в размере 242 000 руб. перечисленный Обществом в счет обеспечения обязательств по договору и подлежащий зачету в счет арендной платы за последний месяц аренды, в связи с досрочным прекращением договора, также подлежит возврату. Общая сумма задолженности составила 298 466, 66 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и принят.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.11.2017 по 23.01.2018 составляют – 3 967, 97 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества "Русская телефонная компания" обеспечительный платеж в размере 242 000 руб., излишне оплаченную арендную плату за ноябрь 2017 в размере 56 466,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 967,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 044 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.