Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А56-91104/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91104/2016
16 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "БАСФ ВОСТОК" (адрес: Россия 142505, г Павловский Посад, Московская обл. Павлово-Посадский р-н, ш. Мишутинское 72; Россия 125167, Москва, Ленинградский пр., 37А, корп. 4, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "ПИТ СТОП" (адрес: Россия 192029, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 14.03.2017),

установил:

ООО "БАСФ ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПИТ СТОП" (далее – Общество) о взыскании 298 006 руб. 60 коп. задолженности по договору займа от 25.09.2009 (далее – Договор), заключенному между Обществом и ООО «Автолак-Система», 93 715 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 27.12.2016.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора ООО «Автолак-Система» (займодавец) обязалось предоставить ответчику (займодавцу) заем в сумме 6800 евро в рублях по курсу ЦБ РФ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок не позднее 31 декабря 2013 года в рублях по курсу ЦБ РФ евро на дату платежа (пункты 1.1, 4.3 Договора).

Во исполнение Договора займодавцем ответчику перечислены денежные средства в размере 298 006 руб. 60 коп., что подтверждается истребуемым в ПАО «Банк Уралсиб» определением от 04.05.2017 платежным поручением от 02.10.2009 № 654.

По соглашению о замене стороны от 14.06.2011 права и обязанности займодавца по Договору переданы ООО "БАСФ ВОСТОК".

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств истцом в его адрес направлена претензия от 10.11.2016, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных Договором, суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПИТ СТОП" в пользу ООО "БАСФ ВОСТОК" 298 006 руб. 60 коп. долга, 93 715 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 834 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.