Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А56-75756/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75756/2017
28 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Семеновой И.С.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СК Техлайн"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА № 1"

о взыскании сумму основного долга в размере 157 221 руб. 25 коп., процентов в размере 14 136 руб. 65 коп.

без вызова сторон в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Техлайн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА № 1" (далее – ответчик) сумму основного долга в размере 157 221 руб. 25 коп., процентов в размере 14 136 руб. 65 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд определением от 03.10.2017 принял исковое заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцати дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству и срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – тридцати дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям стороны были надлежащим образом уведомлены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, поскольку исковое заявление, мотивы иска ответчику неизвестны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Копия искового заявления с приложенными материалами направлены ответчику почтой 29.09.2017 и получено 11.10.2017, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почты России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Материалы искового заявления судом первой инстанции в режиме ограниченного доступа размещены на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В данном случае ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке направлено на затягивание процесса, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "СК Техлайн" обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА № 1" были оказаны услуги по аренде спецтехники на сумму основного долга в размере 157 221 руб. 25 коп.

Истец выполнил свои обязанности в полном объеме и в установленный срок. Оказание услуг подтверждается следующими актами оказанных услуг:

УПД № 24 от 08.10.2016 г. на сумму 89 250 рублей;

УПД № 26 от 11.10.2016 г. на сумму 53812, 50 рублей;

УПД №29 от 19.10.2016 на сумму 47125 рублей.

Указанные универсальные передаточные акты подписаны генеральным директором ответчика и скреплены печатями.

Ответчик претензий по объему качеству и срокам оказания услуг не имел, однако до настоящего времени оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме.

На 25.09.2017 г. задолженность составляет 157 221 рубль 25 копеек.

15.08.2017 г. ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Почтовая корреспонденция не получена ответчиком и возращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению во временное владение и пользование спецтехники подтверждается материалами дела (в частности, УПД № 24 от 08.10.2016 г. на сумму 89 250 рублей; УПД № 26 от 11.10.2016 г. на сумму 53812, 50 рублей; УПД №29 от 19.10.2016 на сумму 47125 рублей) и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг за указанный в иске период в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в общей сумме 157 221 руб. 25 коп. документально не опроверг.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений судом первой инстанции отклоняется ввиду того, что в деле имеются подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей организаций универсальные передаточные документы, в которых отражены наименование арендованного имущества и услуг, а также их количество, цена и стоимость, и с учетом наличия у ответчика обязанности по оплате фактически оказанных ему услуг.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности признается судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан не противоречащим нормам гражданского законодательства, контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

При вышеуказанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 136 руб. 65 коп. по состоянию на 25.09.2017 обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА № 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Техлайн" сумму основного долга в размере 157 221 руб. 25 коп., проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 136 руб. 65 коп. по состоянию на 25.09.2017, а также 6 140 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Семенова И.С.