Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А73-12827/2022

142/2023-229152(3)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12827/2022
г. Хабаровск
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 072 872 руб. 51 коп. (с учетом уточнения) при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2023 № 8-23;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2022 № 00758.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с

ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (далее –

ООО «ЭТС») о взыскании неустойки по договору от 02.02.2021 № 766342

в размере 1 211 869 руб. 41 коп., составляющей неустойку за нарушение срока выполнения проектных работ за период с 01.03.2021 по 27.09.2021

в размере 26 011 руб. 56 коп., неустойку за нарушение срока поставки

оборудования на объект за период с 21.03.2021 по 13.09.2021 в размере

525 060 руб. 66 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения СМР и ПНР за период с 31.03.2021 по 30.09.2021 в общем размере 259 280 руб.

58 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по метрологическому обеспечению за период с 12.06.2021 по 30.09.2021

в размере 247 076 руб. 67 коп., неустойку за нарушение срока предоставления договора страхования за период с 04.03.2021 по 29.03.2021

в размере 154 440 руб.

До принятия итогового судебного акта по настоящему спору истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования, по итогу чего в окончательном виде (ходатайство от 07.12.2023) просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения указанных обязательств в общем размере 1 072 872 руб. 51 коп., рассчитав ее из фактической стоимости каждого этапа работ, а также устранив ранее выявленные арифметически ошибки в расчётах.

Уточнения по иску приняты судом.

ООО «ЭТС» в отзыве на иск с учетом дополнительных пояснений предъявленные к нему требования не признало, указало, что заказчик длительный период времени согласовывал с подрядчиком подлежащее приобретению оборудование (опросные листы), а также давал ответы на иные обращения подрядчика, по возникшим в ходе выполнения работ вопросам; указало, что все оборудование было доставлено на объект еще 21.06.2021, что подтверждается соответствующей товарной накладной

№ 116; настаивало на том, что СМР, ПНР велись на объекте в период

с 24.06.2021 по 22.09.2021, что подтверждается сведениями, содержащимися в общем журнале работ. С учетом изложенного ответчиком представлен в материалы дела контррасчёт подлежащих начислению неустоек. Дополнительно ответчик указал на чрезмерность начисленных неустоек и ходатайствовал об их снижении по правилам статьи 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Впоследствии в материалы дела от сторон поступили многочисленные письменные пояснения и дополнения, в которых они более подробно изложили свои позиции по спору.

Определением суда от 13.01.2023 по настоящему делу произведена замена в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с чем производство по делу произведено с самого начала.

Судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось по инициативе сторон для предоставления им возможности мирного урегулирования возникшего спора и впоследствии для

предоставления дополнительных доказательств и пояснений в целях уточнения своих правовых позиций по спору.

В судебном заседании как до, так и после перерывов представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против чего возражал представитель ответчика, по мотивам, схожим с содержанием представленного отзыва на иск с учетом дополнений к ним.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «ЭТС» (подрядчик) 02.02.2021 заключён договор № 766342 на выполнение РД, СМР, ПНР

с поставкой оборудования по титулу: «Реконструкция линейных ячеек № 17 и № 41 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Парус с заменой трансформаторов тока для

ТП МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре», согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по: разработке рабочей документации; реконструкции; оформлению всех необходимых разрешительных документов в уполномоченных органах государственной власти в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с целью реконструкции объекта; обеспечить комплектацию объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию в соответствии с проектной и рабочей документацией, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Результатом выполненных работ по договору является законченный реконструкцией объект, который введен в эксплуатацию и в отношении, которого подписан акт ввода в эксплуатацию (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в объеме согласно сводной таблице стоимости договора (приложение № 1), в соответствии с конкурсной документацией, и в сроки согласно графику выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение № 2).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению обязательств в сроки, установленные графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение № 2).

Сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение № 2) (пункт 3.2 договора).

Работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в сводной таблице стоимости договора (приложение № 1), не позднее

11.06.2021 (согласно приложению № 2). По итогам выполнения работ стороны подписывают акт приемки законченного строительством объекта.

Подрядчик обязан передать заказчику законченный реконструкцией объект по акту ввода в эксплуатацию, который должен быть подписан членами приёмочной комиссии не позднее 11.06.2021 (согласно приложению № 2) при условии отсутствия замечаний заказчика к качеству и объему выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Сроки поставки и страна происхождения оборудования указываются в графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение № 2), а также в спецификации оборудования приобретаемого и поставляемого для выполнения работ (приложение № 20) (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора его цена, указанная в сводной таблице стоимости договора (приложение № 1), не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 5 940 000 руб., в том числе НДС по ставке, установленной налоговым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что фактическая стоимость работ определяется сторонами на основании: смет на разработку рабочей документации, согласованных заказчиком; локальных смет к рабочей документации, согласованных заказчиком; расчетов на прочие работы и затраты, включаемых в сметную стоимость строительства.

Фактическая стоимость поставляемого оборудования определяется в соответствии с порядком формирования фактической стоимости поставляемого оборудования (приложение № 24) и указывается в актах осмотра оборудования (пункт 4.5 договора).

По договору заказчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: в течение 15 дней с даты подписания договора передать подрядчику по акту приема-передачи исходных данных, составленному по форме приложения № 11, следующие документы, необходимые для производства работ: проектная документация по титулу: «Реконструкция линейных ячеек № 17 и № 41 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Парус с заменой трансформаторов тока для ТП МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» (пункт 7.1); выполнять согласования предлагаемых подрядчиком в ходе выполнения проектных работ технических решений после получения соответствующего запроса от подрядчика, либо предоставлять подрядчику самостоятельное право выбора по направленному запросу, о чем он должен его уведомить в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения запроса. Отсутствие уведомления заказчика в указанный в настоящем пункте срок не свидетельствует о согласовании заказчиком предложенного подрядчиком

технического решения (пункт 7.2); при отсутствии замечаний к результатам выполненных проектно-изыскательских работ подписывать со своей стороны акты сдачи-приемки рабочей документации в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после их получения и один экземпляр соответствующего акта возвращать подрядчику. При наличии замечаний в тот же срок направлять подрядчику мотивированный отказ от подписания соответствующего акта (пункт 7.3); после получения уведомления подрядчика, в соответствии с пунктом 6.31 договора, дать соответствующие указания подрядчику в минимально необходимый для оценки ситуации и подготовки инструкций срок (пункт 7.14).

Обязанности подрядчика, содержаться в статье 6 договора, и включают в себя, в том числе следующие обязательства:

-при выполнении проектно-изыскательских работ в течение 15 календарных дней после получения от заказчика исходных данных (пункт 7.1 договора) разработать сметы на выполнение проектно-изыскательских работ (пункт 6.7.1); самостоятельно в случае необходимости по согласованию с заказчиком либо по требованию заказчика провести сбор дополнительных исходных данных, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ, в том числе с выездом на объект (пункт 6.7.5); в случаях и в порядке, установленных нормативными актами в области проектирования и строительства, самостоятельно согласовать соответствующий результат выполненных проектно-изыскательских работ со специализированными организациями. При необходимости подрядчик может привлечь заказчика для оказания содействия подрядчику в согласовании соответствующего результата выполненных проектно-изыскательских работ со специализированными организациями (пункт 6.7.6); вносить изменения и дополнения в рабочую документацию по замечаниям заказчика и (или) специализированных организаций в течение 5 (пяти) рабочих дней после их получения, если иные сроки не согласованы сторонами в письменном виде (6.7.9); представить заказчику в составе разработанной рабочей документации спецификации (опросные листы и т.д.) на оборудование (пункт 6.7.11); в период выполнения проектно-изыскательских работ по договору предварительно согласовывать с заказчиком технические решения, явно неуказанные в задании на проектирование, и/или исходных данных полученных от заказчика (пункт 7.1 договора) если существуют равнооптимальные аналоги (пункт 6.7.13);

-перед началом строительно-монтажных работ на основании доверенности, выданной заказчиком, оформить и получить в уполномоченных органах государственной власти все необходимые документы для получения разрешения на строительство, а также разрешение на строительство и иные необходимые разрешения и согласования, необходимые для выполнения работ по договору (пункт 6.8);

-на условиях, предусмотренных статьей 20 договора, заключить договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков и ответственности (в том числе причинения вреда третьим лицам) при проведении работ на объекте (6.30);

-незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможности неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы; иных обстоятельств, способных повлечь за собой изменение сроков или стоимости выполняемых работ (пункт 6.31);

-обеспечить собственными силами и средствами работу с государственными органами строительного надзора и иными специализированными организациями (пункт 6.40);

-во всех случаях изменений проектных решений в ходе осуществления строительных работ подрядчик собственными силами и средствами при необходимости обеспечивает: корректировку проектной документации; заключение договоров на проведение государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации; получение положительных заключений экспертиз по проектной документации; сопровождение документации в процессе прохождения государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы проектной документации; предварительное согласование с заказчиком результатов устраненных замечаний к проектной документации; внесение изменений в разрешение на строительство (пункт 6.41).

Согласно пункту 9.1 договора работы по договору выполняются иждивением подрядчика, то есть с использованием материалов и оборудования, комплектацию которых обеспечивает подрядчик. Часть оборудования и материалов, номенклатура и количество которых определяются рабочей документацией, может быть передана подрядчику заказчиком (давальческие материалы) в порядке, установленном приложением № 16.

При комплектации объекта оборудованием и материалами подрядчик должен обеспечить наличие программного обеспечения, технической документации, комплектов запасных частей к оборудованию, расходных материалов и принадлежностей (ЗИП), проверочных устройств, монтажного оборудования и инструмента, необходимых для монтажа, наладки, пуска, нормального функционирования, а также технического обслуживания и ремонта оборудования и систем.

При комплектации объекта оборудованием и материалами подрядчик должен обеспечить проведение проверки качества оборудования в соответствии с организационно-распорядительным документом

ПАО «ФСК ЕЭС», который обе стороны признают документом, регламентирующим процедуру проверки качества оборудования.

Для подтверждения соответствия оборудования установленным заказчиком требованиям подрядчик обязан к моменту поставки

(по согласованию с заказчиком: к моменту ввода в эксплуатацию) оборудования обеспечить за свой счет проведение проверки качества оборудования в соответствии с действующими в ПАО «ФСК ЕЭС» организационно-распорядительным документом.

Не позднее, чем за 3 календарных дня до подписания акта осмотра оборудования подрядчик обязан представить заказчику положительный акт проверки качества оборудования (пункт 9.1.1 договора).

По результатам проведения осмотра оборудования подрядчик составляет акт осмотра оборудования и направляет заказчику согласованный ответственным представителем заказчика (пункт 9.5 договора) экземпляр акта осмотра оборудования.

В течение 5 (пяти) рабочих дней заказчик обязан рассмотреть и, при отсутствии замечаний, подписать акт осмотра оборудования, при условии согласования стоимости оборудования, согласно порядка формирования фактической стоимости поставляемого оборудования (приложение № 24). Оборудование считается переданным подрядчиком в собственность заказчику с момента подписания товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) (пункт 9.8 договора).

Оборудование, не требующее монтажа, запасные части, не входящие в комплект оборудования, доставленные на строительную площадку, передаются подрядчиком в собственность заказчику по товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12). Заказчик подписывает со своей стороны товарную накладную при отсутствии у него замечаний к качеству и при условии предоставления документов на оборудование, не требующее монтажа, и запасные части, указанные в пунктах 9.6, 9.7 договора (пункт 9.11 договора).

Для подтверждения соответствия оборудования техническим требованиям заказчика подрядчик должен в счет цены договора обеспечить ПСИ оборудования в указанном ниже порядке. Подрядчик письменно информирует заказчика о готовности оборудования к проведению ПСИ на заводе и направляет заказчику проект программы и методики ПСИ для согласования не позднее, чем за 35 (тридцать пять) дней до начала ПСИ, а также техническую документацию на соответствующее оборудование.

Проект программы и методики ПСИ и техническая документация должны представляться заказчику на бумажных и электронных носителях. Заказчик обязан в течение 7 (семи) дней рассмотреть эти документы. Подрядчик обеспечивает проведение заводских ПСИ оборудования по согласованной с заказчиком программе и методике ПСИ. По окончании заводских ПСИ подрядчик предоставляет заказчику все протоколы испытаний, в т.ч. осуществленных при изготовлении и настройке оборудования, протоколы его сертификационных испытаний (пункты 8.1-8.4 договора).

Порядок разработки и приемки проектной документации, выполнения строительно-монтажных работ и их приемки согласованы сторонами в статьях 10, 11, 14 договора.

После завершения всех работ на объекте подрядчик в течение 2 (двух) дней письменно извещает об этом заказчика и организацию, привлеченную заказчиком в соответствии с пунктом 7.7 договора. Отсутствие уведомления в указанный срок свидетельствует о просрочке подрядчика в окончании работ и влечет ответственность, указанную в абзаце втором пункта 21.2 договора (за окончание всех работ после установленного срока завершения работ по договору) (пункт 15.1 договора).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения подрядчика утверждает состав рабочей комиссии. Рабочая комиссия с участием уполномоченных представителей подрядчика приступает к работе в сроки, установленные организационно-распорядительным документом заказчика о ее создании (пункт 15.2 договора).

Предпусковые и пусковые испытания на объекте проводятся в соответствии с разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком программой и методикой испытаний. Все виды испытаний проводятся в присутствии рабочей комиссии. Приемо-сдаточные испытания включают: проведение индивидуальных испытаний оборудования и подсистем объекта; проведение комплексного опробования всего комплекса оборудования объекта в целом (комплексное испытание). По результатам испытаний рабочая комиссия подписывает акты: акт рабочей комиссии о приёмке оборудования после индивидуального испытания, акт рабочей комиссии о приёмке оборудования после комплексного опробования (пункт 15.3 договора).

Оценка на предмет соответствия выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ по договору (в целом) объему, указанному в проектной документации, производится рабочей комиссией и подтверждается подписанием акта приемки законченного строительством объекта (пункт 15.4 договора).

Приемка объекта в эксплуатацию производится после сдачи объекта рабочей комиссии и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства. Приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, состав которой утверждается заказчиком. Результаты работы приемочной комиссии оформляются актом ввода в эксплуатацию в установленном заказчиком порядке (пункт 15.5 договора).

Пунктом 20.1 договора стороны предусмотрели, что подрядчик обязуется заключить договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ и оказании услуг, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ на объекте в полном соответствии с договором комбинированного страхования строительно-монтажных рисков (приложение № 15). Подрядчик обязан в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания настоящего договора представить заказчику договор страхования, подписанный подрядчиком и страховой компанией в 3 (трех) подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон и один – для заказчика.

Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику: за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение № 2), – пени в размере 0,1%

от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств (пункт 21.2.3);

в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию) и/или при поставке некачественного оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию) и/или недопоставки оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию) – пени в размере 0,2% от стоимости непоставленного в срок/недопоставленного или некачественного оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию) за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию), либо до замены некачественного оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию) (пункт 21.2.12); за непредоставление либо несвоевременное предоставление/переоформление подрядчиком договоров страхования – пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 21.2.17).

Пунктом 28.4 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Датой подписания считается дата, указанная на титульном листе договора.

В приложениях № 1, № 2 к договору стороны согласовали сводную таблицу стоимости договора, а также график выполнения работ, поставок и объемов финансирования график разработки рабочей документации,

в которых указаны стоимость каждого вида работ и оборудования, а также сроки их выполнения (поставки).

Так согласно содержанию указанных приложений № 1, № 2 стоимость проектных работ с учетом НДС составляет 132 768 руб., срок выполнения

с 15.01.2021 по 28.02.2021; стоимость оборудования, согласованного сторонами к поставке с учетом НДС составляет 1 952 328 руб., поставка оборудования должна была быть осуществлена в период с 15.01.2021

по 20.03.2021; стоимость СМР с учетом НДС составляет 1 090 008 руб., срок выполнения с 01.03.2021 по 30.03.2021; стоимость ПНР с учетом НДС составляет 538 980 руб., срок выполнения с 25.03.2021 по 30.03.2021; стоимость работ по метрологическому обследованию с учетом НДС составляет 2 225 916 руб., срок выполнения с 01.03.2021 по 11.06.2021.

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки

от 27.09.2021 № 1 рабочая документация по спорному договору была сдана ответчиком и принята истцом 27.09.2021.

Фактическая стоимость соответствующих работ составил 123 277 руб. 56 коп., что подтверждается представленной в материалы настоящего дела счетом-фактурой от 27.09.2021 № Уп-425.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной от 21.06.2021 № 116 груз в количестве 12 мест, весом 1 303 кг. принят начальником электроподстанции Парус филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – Хабаровское ПМЭС ФИО4

24.06.2021 сторонами составлен акт № 1 осмотра и приемки материалов и конструкций, в котором указано на соответствие указанного в нем оборудования условиям спецификации к договору, отсутствие претензий к его качеству и комплектности.

12.09.2021 сторонами подписан акт № 1 технической готовности электромонтажных работ, в котором указано монтаж определенного электрооборудования и проведение соответствующих испытаний, приложением к которому являются ведомости смонтированного электрооборудования.

Актом от 13.09.2021 № 724/1 приемки оборудования после индивидуального испытания для комплексного апробирования подтверждается, что в период с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года подрядчиком выполнялись монтажные работы на объекте, предъявленное к приемке оборудование принято заказчиком.

Также в материалы дела представлены акты осмотра оборудования

от 23.09.2021 № 1, № 1/1, № 2, № 3 в которых указано на технический осмотр заказчиком оборудования предоставленного подрядчиком для монтажа в рамках заключенного между ними договора.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2

от 30.09.2021 № 1 на сумму 1 154 454 руб., от 30.09.2021 № 2 на сумму 54 855 руб., от 30.09.2021 № 3 на сумму 597 866 руб., от 30.09.2021 № 4

на сумму 213 881 руб., от 30.09.2021 № 5 на сумму 235 269 руб. заказчиком приняты работы, выполненные подрядчиком по спорному договору.

Согласно подписанной сторонами итоговой справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2021 № 2 фактическая стоимость всех выполненных подрядчиком для заказчика работ по спорному договору составила 5 241 549 руб. 62 коп. с учетом НДС, включая в том числе: проектные работы в размере 123 277 руб. 56 коп.; поставленное оборудование в размере 1 483 222 руб. 22 коп.; СМР в размере 870 153 руб. 84 коп.; ПНР в размере 538 980 руб.; метрологическое обеспечение в размере 2 225 916 руб.

Подписанным сторонами актом от 30.09.2021 сдачи-приемки прочих работ, подтверждается факт принятия заказчиком выполненных подрядчиком работ по метрологическому обеспечению в полном объеме на сумму 2 225 916 руб.

Также 30.09.2021 сторонами подписан акт № 1116 ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией.

ПАО «ФСК ЕЭС» полагая, что ООО «ЭТС» допущена просрочка в исполнения взятых на себя обязательств рассчитало пени в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и направило в адрес подрядчика претензию от 22.06.2021 № М3/6/401 в ответе от 19.07.2021

№ 00663 на которую последний отказался добровольно уплатить начисленную неустойку.

Невозможность разрешить возникшие разногласия в досудебном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии

разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (пункт 1 статьи 750 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству

может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось в процессе его рассмотрения, что соответствующие обязательства по заключенному с истцом договору им не были исполнены в согласованные сторонами сроки, в связи с чем ПАО «ФСК ЕЭС» правомерно была начислена неустойка.

Между тем ООО «ЭТС» возражая против предъявленных к нему требований, в том числе указало на наличие встречных неисполненных со стороны заказчика обязательств, в силу которых подрядчика необходимо освободить от ответственности, а также настаивало на иных сроках фактического исполнения определённых этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,

если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

В пункте 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ

предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указание ответчика на то, что спорный договор заключён сторонами 02.02.2021, тогда как срок исполнения обязательств подрядчика в рамках определенных этапов был согласован ранее указанной даты, а именно

с 15.01.2021, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку в данном случае названная сделка заключалась сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». При этом итоговый протокол закупочной комиссии № 3/1892211 уже 15.12.2020 был размещен на торговой площадке «РТС-тендер», в связи с чем ответчик действуя разумно, осмотрительно и добросовестно мог предпринять все зависящие от него подготовительные меры, направленные на будущее своевременное исполнение фактически взятых на себя обязательств.

Кроме того из содержания представленной в материалы дела переписки между сторонами фактически следует, что ответчик уже после подведения итогов указанной закупки приступил к исполнению спорного договора и каких-либо препятствий со стороны истца в связи с этим в названный период не имелось, последний также осуществлял предоставление необходимой информации, содействовал в скорейшем достижении итогового результата работ, несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора.

Также суд отмечает, что согласно акту от 27.09.2021 № 1 сдачи-приемки рабочей документации, подписанному сторонами, включая ответчика, последний подтвердил, что своевременно, как указано в заключенном между сторонами договоре, приступил к выполнению работ, несмотря на дату его заключения.

В связи с изложенным противоположная позиция ответчика по этому вопросу квалифицируется судом как недобросовестное поведение, направленное на безосновательное освобождение его от договорной ответственности за допущенные наращения, что в свою очередь исключает возможность признания правомерными соответствующих возражений ответчика против предъявленных к нему требований с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Относительно указания ответчика на длительный срок согласования истцом опросных листов на оборудование и направление несвоевременных ответов на обращения подрядчика по возникшим в ходе исполнения договора вопросам суд приходит к следующему.

Действительно пунктом 6.7.11 договора на подрядчика возложена обязанность на стадии выполнения проектно-изыскательских работ по предоставлению заказчику в составе разработанной рабочей документации спецификации (опросных листов и т.д.) на оборудование, а в силу положений пункта 7.2 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения запроса от подрядчика выполнить соответствующее согласование.

По мнению суда, содержание пункта 7.2 договора, исходя из его буквального толкования с учетом положений статьи 431 ГК РФ, можно применить ко всем случаям взаимодействия между сторонами в процессе выполнения проектных работ по спорному договору, с учетом, в том числе содержащихся в пункте 1 статьи 718, пункте 1 статьи 750 ГК РФ обязанностей сторон по оказанию содействия друг другу и сотрудничества в процессе исполнения договора.

При этом во всех остальных случаях обращения подрядчика к заказчику по возникающим у него в ходе исполнения заключенного между ними договора вопросам, последний был обязан давать ответ своему контрагенту не позднее 7 календарных дней со дня получения соответствующего общения с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, поскольку иной срок не согласован сторонами в заключенном между ними договоре.

Представленной в материалы дела перепиской подтверждается факт нарушения со стороны заказчика (истца) указанных сроков ответа на обращения подрядчика (ответчика), направленные в рамках спорного договора в период его исполнения, получение которой истцом не оспаривалось в процессе рассмотрения настоящего дела.

Письмом подрядчика от 05.02.2021 № 00080 (получено заказчиком 09.02.2021 № М3/4/212), ответ на которое был направлен письмом

от 17.02.2021 № М3/4/553 с просрочкой.

Письмом подрядчика от 11.02.2021 № 00100 (получено заказчиком), ответ на которое был направлен письмом от 24.02.2021 № М3/4/725

с просрочкой.

Письмом подрядчика от 11.02.2021 № 00102 (получено заказчиком), ответ на которое был направлен письмом от 10.03.2021 № М3/2/999

с просрочкой.

Письмом подрядчика от 11.02.2021 № 00103 (получено заказчиком 15.02.2021 № М3/2/306), ответ на которое был направлен письмом

от 10.03.2021 № М3/2/982 с просрочкой.

Письмом от 12.02.2021 № 00111 (получено заказчиком), ответ на которое был направлен письмом от 02.03.2021 № М3/4/666 с просрочкой.

Письмом от 18.02.2021 № 00129 (получено заказчиком 19.02.2021 № М3/2/394), ответ на которое был направлен письмом от 03.03.2021 № М3/2/869 с просрочкой.

Письмом от 05.03.2021 № 00171 (получено заказчиком), ответ на которое был направлен письмом от 18.03.2021 № М3/2/1141 с просрочкой.

Письмом от 09.03.2021 № 00175 (получено заказчиком 09.03.2021 № М3/2/546), ответ на которое был направлен письмом от 18.03.2021 № М3/2/1141 с просрочкой.

Письмом от 16.03.2021 № 00197 (получено заказчиком 17.03.2021 № М3/2/622), ответ на которое был направлен письмом от 26.03.2021 № М3/2/1287 с просрочкой.

Письмом от 29.03.2021 № 00251 (получено заказчиком 30.03.2021 № М3/2/778), ответ на которое был направлен письмом от 05.04.2021

№ М3/44/1166 своевременно.

Письмом от 02.04.2021 № 00280 (получено заказчиком 02.04.2021 № М3/2/846), ответ на которое был направлен письмом от 14.04.2021 № М3/2/1691 с просрочкой.

Письмом от 15.04.2021 № 00314 (получено заказчиком 15.04.2021 № М3/2/1022), ответ на которое был направлен письмом от 23.04.2021 № М3/2/1884 с просрочкой.

Письмом от 23.04.2021 № 00348 (получено заказчиком 26.04.2021 № М3/2/1116), ответ на которое был направлен письмом от 04.05.2021 № М3/2/2078 своевременно.

Письмом от 25.04.2021 № 00354 (получено заказчиком 13.05.2021 № М3/2/1270), ответ на которое был направлен письмом от 25.05.2021 № М3/4/1809 с просрочкой.

Письмом от 10.06.2021 № 00509 (получено заказчиком), ответ на которое был направлен письмом от 18.06.2021 № М3/П1/4/683 своевременно.

Письмом от 21.06.2021 № 00543 (получено заказчиком), ответ на которое был направлен письмом от 25.06.2021 № М3/4/2207 своевременно.

Письмом от 02.07.2021 № 00584 (получено заказчиком 05.07.2021 № М3/2/1988), ответ на которое был направлен письмом от 14.07.2021 № М3/2/3545 с просрочкой.

Письмом от 20.07.2021 № 00653 (получено заказчиком 21.07.2021 № М3/2/2197), ответ на которое был направлен письмом от 23.07.2021 № М3/2/3752 своевременно.

Письмом от 30.07.2021 № 00696 (получено заказчиком 30.07.2021 № М3/2/2323), ответ на которое был направлен письмами от 10.08.2021

№ М3/2/4139, от 12.08.2021 № М3/4/2899 с просрочкой.

Письмом от 17.09.2021 № 00879 (получено заказчиком), ответ на которое был направлен письмом от 21.09.2021 № М3/4/3389 своевременно.

Установить конкретный период просрочки на стороне истца и соотнести его с определенными работами в данном случае для суда не представляется возможным ввиду того, что нарушенные сроки ответа на представленные в материалы дела письма пересекаются; представленная переписка относится к различным работам. Кроме того по условиям спорного договора подлежащие выполнению работы взаимосвязаны между собой, в связи с чем просрочка со стороны заказчика, допущенная в отношении определённых работ в связи с указанными обстоятельствами также последовательно будет иметь влияние на возможность для подрядчика своевременно исполнить остальные (последующие) работы.

Также суд считает необходимым отметить, что, несмотря на возникающие между сторонами препятствия в работе, подрядчиком не было реализовано свое право на ее приостановление, до момента предоставления заказчиком всех необходимых ему исходных данных, документов и технических решений.

Представленной в материалы дела перепиской подтверждается ненадлежащее и несвоевременное выполнение со стороны заказчика обязанности по сотрудничеству с подрядчиком и неосуществлению должного и своевременного содействия последнему в период действия спорного договора для достижения итогового результата.

При изложенных обстоятельствах суд констатирует, что в данном случае просрочка в исполнении обязательств по спорному договору произошла по вине обоих сторон, в связи с чем считает возможным уменьшить размер ответственности ООО «ЭТС» на 50% от правомерно заявленных требований.

Проверяя расчет неустойки в оставшейся части, суд также не усматривает достаточных правовых оснований для ее начисления за нарушение подрядчиком срока поставки оборудования на объект за период после 21.06.2021 с учетом имеющейся в материалах дела транспортной накладной № 116 от указанной даты, которой подтверждается факт поставки всего оборудования ответчиком на объект и передачи его истцу, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 458 ГК РФ.

Также следует отметить, что материалы настоящего дела не содержат документов и сведений относительно наличия у истца каких-либо претензий к качеству, количеству или комплектности поставленного ответчиком

оборудования. Последующие испытания и технические осмотры поставленного оборудования перед его монтажом, в том числе зависели от воли и действий заказчика, что не может являться основанием для вывода о нарушении соответствующего срока поставки оборудования на объект со стороны подрядчика.

О фальсификации ответчиком указанной товарной накладной истец не заявил, доказательств иного срока поставки спорного оборудования на объект в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на завершение выполнения всех СМР и ПНР 22.09.2021 согласно представленному в материалы настоящего дела общему журналу работ судом признается несостоятельной, поскольку указанные работы фактически были сданы заказчику и приняты последним только 30.09.2021, в связи с чем исключение из просрочки периода с 23.09.2021

по 30.09.2021 будет являться неправомерным.

В материалах настоящего дела отсутствует письменное извещение, которое подрядчик был обязан направить в адрес заказчика в соответствии с положениями пункта 15.1 договора, уведомив его о завершении всех работ и о необходимости приступить к их приемке. Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период

с 23.09.2021 по 30.09.2021 заказчиком осуществлялась приемка работ и что к указанному моменту они все в полном объеме были завершены подрядчиком, в материалах настоящего дела не имеется.

Определенный истцом в указанной части период просрочки выполнения названных работ также соответствует содержанию подписанных между сторонами актов по формам КС-2, КС-3, в которых также указан период выполнения работ по 30.09.2021 включительно.

При этом судом отклоняется ссылка ответчика на необходимость расчета неустойки за нарушение срока предоставления договора страхования исходя из итоговой стоимости всех фактически выполненных работ, как противоречащая буквальному содержанию положений пункта 21.2.17 договора.

По расчету суда сумма необоснованно заявленной истцом неустойки с учетом ее уменьшения на 50% в связи с выше установленными обстоятельствами составила 653 305 руб. 30 коп., в связи с чем в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

С учетом изложенного правомерно начисленная неустойка по расчету суда составила: за нарушение срока выполнения проектных работ за период с 01.03.2021 по 27.09.2021 в размере 13 005 руб. 79 коп., за нарушение срока поставки оборудования на объект за период с 21.03.2021 по 21.06.2021

в размере 137 939 руб. 66 коп., за нарушение сроков выполнения СМР и ПНР

за период с 31.03.2021 по 30.09.2021 в общем размере 129 640 руб. 32 коп.,

за нарушение срока выполнения работ по метрологическому обеспечению за период с 12.06.2021 по 30.09.2021 в размере 123 538 руб. 34 коп.,

за нарушение срока предоставления договора страхования за период с 04.03.2021 по 29.03.2021 в размере 15 444 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, рассмотрев которое и приведенные в его обоснование мотивы, с учетом возражений истца в указанной части суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 содержаться разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из

своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81

«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым

кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив доводы ходатайства ООО «ЭТС» и возражения ПАО «ФСК ЕЭС», принимая во внимание условия договора (ставка для начисления пени составляет от 0,1% до 0,2% за каждый день просрочки указанных обязательств или 36,5% (73%) годовых при действовавшей в период просрочки ключевой ставке Банка России от 4,25% до 6,75% годовых), конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно незначительный период просрочки и отсутствие у заказчика каких-либо убытков в связи с допущенной подрядчиком просрочкой, суд приходит к выводу, что в данном случае предъявленный к взысканию размер неустойки (пени) несоразмерен последствиям нарушения обязательства, явно превышает возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком взятого на себя обязательства.

Доказательств наличия убытков, соразмерных заявленной к взысканию сумме неустойки, истец в материалы дела не представил.

Взыскание пени в заявленном размере, по мнению суда, в данном конкретном случае повлечет получение истцом необоснованной выгоды и нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку, рассчитав её размер самостоятельно исходя из ставки 0,1% для каждого неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения с учетом указанного судом периода правомерного начисления пени (за исключением неустойки за нарушение срока предоставления договора страхования, которая составляет 0,01%).

Таким образом, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от 02.02.2021 № 766342 за нарушение срока выполнения проектных работ за период с 01.03.2021 по 27.09.2021

в размере 13 005 руб. 79 коп., неустойка за нарушение срока поставки оборудования на объект за период с 21.03.2021 по 21.06.2021 в размере

68 969 руб. 83 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения СМР и ПНР за период с 31.03.2021 по 30.09.2021 в общем размере 129 640 руб. 32 коп., неустойка за нарушение срока выполнения работ по метрологическому обеспечению за период с 12.06.2021 по 30.09.2021 в размере 123 538 руб.

34 коп., неустойка за нарушение срока предоставления договора страхования за период с 04.03.2021 по 29.03.2021 в размере 15 444 руб.

Указанный размер пени, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности допущенных ответчиком нарушений своих обязательств и позволит в полной мере компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере

9 280 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлины подлежит возвращению последнему в размере 1 389 руб. 69 коп. применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) неустойку по договору от 02.02.2021 № 766342 за нарушение срока выполнения проектных работ за период с 01.03.2021 по 27.09.2021

в размере 13 005 руб. 79 коп., неустойку за нарушение срока поставки оборудования на объект за период с 21.03.2021 по 21.06.2021 в размере

68 969 руб. 83 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения СМР и ПНР за период с 31.03.2021 по 30.09.2021 в общем размере 129 640 руб. 32 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ по метрологическому обеспечению за период с 12.06.2021 по 30.09.2021 в размере 123 538 руб.

34 коп., неустойку за нарушение срока предоставления договора страхования за период с 04.03.2021 по 29.03.2021 в размере 15 444 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 280 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки размере 653 305 руб. 30 коп. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 15.07.2022 № 132057 государственную пошлину в размере 1 389 руб. 69 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий