Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А75-17595/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17595/2022
24 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001, адрес: 119121, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2018, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 55, этаж 1) о взыскании 919 096 руб. 62 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № СФ00ЭЭ0000007364 за потребленную в июле 2022 года электрическую энергию в размере 912 290 руб. 46 коп., законной неустойки (пени) за период с 16.08.2022 по 12.09.2022 в размере 6 806 руб. 16 коп., а также законной неустойки (пени) за период с 13.09.2022 по день фактической оплаты долга.

Дополнительно к взысканию заявлены расходы на услуги почтовой связи в размере 70 руб. 80 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 193, 309, 310, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 26.09.2022 иск принят, возбуждено производство по делу, предварительное и основное судебные заседания назначены на 18.10.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2021 № СФ00ЭЭ0000007364 (далее – договор).

По условиям пункта 2.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.6 договора).

Пункт 5.8 договора « ... плата за потребленную электрическую энергию от потребителей соответствующих объектов, указанных в приложении № 1, перечисляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным … ».

В подтверждение объема отпущенной ответчику электрической энергии истец представил в материалы дела УПД от 31.07.2022 № 22073100227/05 на 911 538 руб. 95 коп., подписанную сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Истец направил ответчику претензию от 22.08.2022 № И-ПД-В-2022-49715 с требованием о погашении задолженности по договору.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке электроэнергии истец выполнил.

После принятия электроэнергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец представил доказательства поставки ответчику энергии.

Ответчик возражений по объему поставленной электрической энергии и примененному тарифу не высказал.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, то требование истца о взыскании долга за поставленную в июле 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № СФ00ЭЭ0000007364 подлежит удовлетворению в заявленном размере 912 290 руб. 46 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 16.08.2022 по 12.09.2022 в размере 6 806 руб. 16 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственности в виде пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки, произведен с применением неверного размера ключевой ставки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3, раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка Центрально Банка Российской Федерации на день его вынесения.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На момент рассмотрения дела судом, согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 16.09.2022, ключевая ставка Банка России с 19.09.2022 составляет 7,5% годовых.

Следовательно, расчет законной неустойки должен был произведен с применением ставки в размере 7,5%, а не 8%.

Суд самостоятельно произвел расчет законной неустойки (пени) за период с 16.08.2022 по 12.09.2022, размер которой составил 6 152 руб. 89 коп.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № СФ00ЭЭ0000007364 за период с 16.08.2022 по 12.09.2022 подлежит удовлетворению частично в размере 6 152 руб. 89 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку до фактического исполнения обязательства, в соответствии со статьёй 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 21 382 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2022 № 001562 на 2 802 руб. 00 коп., от 12.09.2022 № 007778 на 17 536 руб. 00 коп., от 23.06.2022 № 004432 на 1 044 руб. 00 коп.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату почтовых услуг истец представил почтовые квитанции от 24.08.2022, 14.09.2022.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате судебных издержек в виде почтовых расходов на ответчика в размере 70 руб. 69 коп. (99,85%), по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 21 349 руб. 32 коп. (99,85%), на истца – 0,15%.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» долг в размере 911 538 руб. 95 коп., законную неустойку (пени) в размере 6 152 руб. 89 коп., судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 70 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 349 руб. 32 коп., всего 939 111 руб. 85 коп. (Девятьсот тридцать девять тысяч сто одиннадцать рублей 85 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 911 538 руб. 95 коп., начиная с 13.09.2022 по день фактического исполнения указанного обязательства. При начислении неустойки в период с 13.09.2022 по 15.10.2022 применять размер ставки равный одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с 16.10.2022 по 14.11.2022 применять размер ставки равный одной стосемидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты пени начисляются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников