Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А56-44233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 марта 2019 года

Дело №

А56-44233/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от товарищества собственников недвижимости «Демидовское» Семиколенова А.А. (доверенность от 14.11.2018), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» Хозиной А.Н. (доверенность от 10.09.2018 № 307-ю), от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» Журковича А.А. (доверенность от 31.01.2019 № 38),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу № А56-44233/2018,


у с т а н о в и л:


Товарищество собственников недвижимости «Демидовское», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 1, корп. 64, ОГРН 1047833014855, ИНН 7838022005 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83, ОГРН 1027810344000, ИНН 7826683829 (далее - Агентство), о взыскании 101 885 руб. 36 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с января 2015 года по февраль 2018 года, и 22 370 руб. 77 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2015 по 06.04.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д.20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее – Общество), и администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.10, ОГРН 1037851027081, ИНН 7809029013 (далее – Администрация).

Решением от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2018, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Агентства в пользу Товарищества 96 834 руб. 52 коп. задолженности и 20 888 руб. 52 коп. неустойки, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 10.10.2018 и постановление апелляционного суда от 07.12.2018 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что дополнительным соглашением от 31.01.2011 к договору аренды от 12.08.2010 № 729-10 государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» заменено на Комитет по управлению городским имуществом (в настоящее время Комитет имущественных отношений (далее - КИО). Именно КИО является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в его полномочия входят управление и распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 2.2.1.21 Устава Агентства, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 17.10.2011 № 2508-рз, Агентству делегированы полномочия по участию в осуществлении контроля за сохранностью и обеспечением содержания свободных жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенного на территории района. По мнению подателя жалобы, изложенное свидетельствует об отсутствии у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт спорного нежилого помещения.

В отзывах на кассационную жалобу Товарищество и Общество просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными обоснованными.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Товарищества и Общества возражали против ее удовлетворения.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 1/64, лит. А, 26.03.2004 передан в управление Товарищества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 08.03.2018 в отношении расположенного в указанном многоквартирном доме нежилого помещения № 7-Н, площадью 113,4 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001292:253 внесена запись от 10.09.2009 № 78-78-30/0058/2009-584 о регистрации права собственности Санкт-Петербурга. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости содержит особую отметку о проведении кадастрового учета изменений помещения в части уточнения его площади и о том, что в помещении расположен центральный тепловой пункт.

В период с января 2015 года по февраль 2018 года Товарищество оказывало жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного многоквартирного дома, в том числе спорного нежилого помещения № 7-Н.

Считая, что лицом, обязанным оплатил задолженность за оказанные услуги является Агенство как уполномоченный представитель собственника (Санкт-Петербург) спорного помещения, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

С иском о взыскании расходов на содержание общего имущества, а также платы за коммунальные услуги Товарищество обратилось к Агентству, как к уполномоченному представителю собственника (Санкт-Петербург) нежилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р утверждена типовая форма раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения».

На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 типовой формы устава Агентства предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Агентства осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

Апелляционный суд правомерно указал на то, что из буквального толкования названного пункта Устава Агентства с учетом иных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность районных жилищных агентств, сферой этой деятельности является осуществление тех или иных полномочий применительно к государственному жилищному фонду с распространением функций такого агентства на нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, независимо жилым или нежилым является данное помещение, в части содержания такого помещения возложены на Санкт-Петербургские государственные учреждения – районные жилищные агентства.

Следовательно, лицом, обязанным в спорный период нести расходы по содержанию нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и оплате коммунальных услуг, оказываемых в отношении данного помещения, является ответчик.

Руководствуясь статьями 196 и 200 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что срок исковой давности в отношении задолженности за январь и февраль 2015 года пропущен.

Суды установили, что задолженность Агентства за жилищно-коммунальные услуги, оказанные за период с марта 2015 года по февраль 2018 года, составила 96 834 руб. 52 коп. Доказательств их оплаты Агентством не представлено, равно как и претензий относительно качества их оказания.

Установив, что стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг своевременно ответчик не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 20 888 руб. 52 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2015 по 06.04.2018.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу № А56-44233/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.А. Михайловская


Судьи


Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин