Решение от 28 января 2022 г. по делу № А50-27272/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27272/2021
28 января 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 19 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению государственного инспектора по г. Перми по пожарному надзору 1 ОНПР по городу Перми Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Корона - секьюрити сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 162 от 02.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор по пожарному надзору 1 ОНПР по городу Перми Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Охранное агентство «Корона - секьюрити сервис» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений участвующими в деле лицами не заявлено.

Обществом представлен отзыв, указывает, что обязанность технического ремонта противопожарных систем, связанный с закупкой неисправного, нефункционирующего оборудования, лежит на заказчике. Указывает, что по итогам первичного обследования заказчику предложено по окончании ремонтных работ восстановить и подключить все шлейфы АПС, а также предоставить проектную и техническую документацию объекта в адрес ответчика, заменить неисправные пожарные извещатели, однако проектная документация не была представлена заказчику. Также, просит, в случае установления события и состава вменяемого правонарушения ограничиться мерой административной ответственности в виде предупреждения.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Охранное агентство «Корона - секьюрити сервис» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 07.05.2009 №59-Б/00058 (л.д.20).

Согласно договору от 01.07.2021 № б/н, техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» (далее - заказчик) по адресу: <...> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Корона-секьюрити сервис» (л.д.21-22).

Из представленного суду протокола об административном правонарушении №162, составленного 02.11.2021 должностным лицом заявителя в отношении ООО «Охранное агентство «Корона - секьюрити сервис» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что при проведении плановой выездной проверки соблюдения ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: <...>, административным органом выявлены нарушения требований при производстве работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно:

1. не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (Системы пожарной сигнализации - далее СПС, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре - далее СОУЭ). При срабатывании (переходе системы пожарной сигнализации в режим пожар) от дымовых пожарных извещателей в каб. № 22а (№ 24 по тех. плану на 2-м этаже) № 71 (№ 3 по тех. плану на 4-м этаже) СОУЭ не запускается, сигнал «пожар» на приемно-контрольный прибор не подается;

2. при срабатывании СПС не подаются сигналы на отключение вентиляционного оборудования, кондиционеров;

3. при переходе ПС с основного источника электропитания на резервный аккумуляторные батареи (или блоки бесперебойного питания), не обеспечивают питание систем СПС, СОУЭ в дежурном режиме в течение 24 ч. и в режиме «Тревога» не менее 3 ч.;

4. при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдаются проектные решения (проект на СПС и СОУЭ отсутствует, при проверке не представлен);

5. на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (СПС, СОУЭ), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (при проверке не представлено);

6. дымовые извещатели СПС, расположенные в помещении гардероба на 1 -м этаже (№ 1 по тех. плану) вмонтированы в потолок (не обеспечивается возможность их технического обслуживания, прочистка, продувка). Дымовые извещатели СПС в каб. № 55 на 4-м этаже (№ 23 по тех. плану) расположены в пространстве между натяжным потолком и перекрытием (не обеспечивается возможность их технического обслуживания, прочистка, продувка);

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 06.09.2021 (л.д.35-36), отражены в акте плановой выездной проверки от 08.09.2021 (л.д.26-34), в котором указано, что выявленные нарушения свидетельствуют о не соблюдении лицензиатом; ст.ст.,4, 6, 54, 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п.п. 2.7, 3.3, 4.8, 5.1, 5.2, 5.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; п. 6.24 СП 7.13.130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; п. 5.21, 6.1.1 СП 484.1311500.2020«Свод правил. Системы противопожарной защиты. (Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты). Нормы и правила проектирования»; п.п. 15.3 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования; п. 14.3 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».

02.11.2021 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 162 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.10-12).

Для привлечения общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административный орган в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

С 01.01.2021 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Корона-секьюрити сервис» (Исполнитель), заключен договор на выполнение работ б/н от 01.07.2021, в соответствии с которым Исполнитель, обязуется по заказу Заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию (далее - ТО) систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - Системы) на объектах ПГГПУ согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему договору), сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их (л.д.21-22).

Согласно ст. 51 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 54101-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» (далее - ГОСТ Р 54101-2010), утвержденного Приказом Росстандарта от 30.11.2010 № 768-ст, проведение работ по техническому обслуживанию (далее - ТО) и текущему ремонту (далее - ТР) в соответствии с настоящим стандартом организует собственник или предприятие (учреждение), имеющее право хозяйственного ведения или оперативного управления с момента приемки системы в эксплуатацию.

Как предусмотрено п. 4.2 данного ГОСТ, ТО и ТР систем проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности систем, работоспособности и функциональной безопасности в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией, что достигается следующими действиями: осуществление постоянного контроля технического состояния и правильности функционирования систем в целом; периодическая проверка (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации; проведение комплекса работ по поддержанию работоспособности систем в течение всего срока эксплуатации; своевременная замена отдельных составляющих и частей систем, регламентированных технической документацией на них; и т.д.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.7 Руководящего документа «РД 25.964¬90. Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ» принятию на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации предшествует их первичное обследование с целью определения их технического состояния. По результатам обследования составляется акт первичного обследования систем пожарной автоматики и акт на выполненные работы при первичном обследовании.

Аналогичные правила содержатся и в Руководящем документе «РД 009¬02-96. Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт», согласованного письмом ГУГПС МВД России от 27 августа 1996 г. № 20/2.2/2010 и введенного в действие с 01.10.1996.

Установка пожарной сигнализации предполагает изначальное принятие обществом на техобслуживание технических средств, то есть, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации, общество тем самым приняло на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации.

Обществом в составе отзыва представлен акт первичного обследования от 03.07.2021, в котором указано, что в не рабочем состоянии на момент первичного обследования находятся аккумулятор 12В, 7 А/ч, в количестве 2 единиц, СОУЭ на 1 этаже включается с задержкой в 1 минуту, в кабинете №55 отсутствуют пожарные извещатели 2 единицы, в помещениях учебного корпуса идут ремонтные работы, по окончанию которых необходимо восстановить и подключить все шлейфы АПС.

Также указано на необходимость приобретения аккумулятора 12В 7А/ч в количестве 2 единиц, пожарных извещателей ИП 212-90 в количестве 2 единиц, а также необходимость предоставления проектной и технической документации объекта.

Пунктами 1.5, 2.2.1 ГОСТ 12.4.009-83 установлено, что к размещению на объектах допускается пожарная техника, на которую имеется нормативно-техническая документация.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны соответствовать требованиям государственных стандартов, СНиП, ведомственных нормативных документов, проектной документации, а также Типовым правилам технического содержания установок пожарной автоматики, утвержденным ГУПО МВД СССР. К введению в эксплуатацию допускаются установки, на которые имеются инструкции по эксплуатации на установку в целом по ГОСТ 2.601-68.

Таким образом, обязанность по хранению и предъявлению по мере необходимости технической документации установленной на объекте пожарной сигнализации возлагается на лицо, осуществляющее эксплуатацию установленной на объекте пожарной сигнализации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае таким лицом является Заказчик, а не общество, осуществляющее техническое обслуживание этой сигнализации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества в части нарушений, вменяемых обществу в п. 4, 5 протокола об административном правонарушении.

В свою очередь и материалов дела следует, что по состоянию на 05.07.2021 при проверке работоспособности обслуживаемых систем, обществом выявлены неисправности, указанные ранее в акте первичного обследования, что отражено в акте № 2 от 05.07.2021 (л.д.19).

Однако по состоянию на 23.08.2021, при проведении проверки работоспособности обслуживаемых систем обществом указано, что система исправна, находится в рабочем состоянии, какие-либо дефекты не выявлены, что подтверждается актом № 10 от 23.08.2021 (л.д.18).

Вместе с тем в ходе контрольных мероприятий было установлено нарушение требований в области пожарной безопасности на обслуживаемом объекте.

Довод общества относительно того, что обязанность по закупке неисправного, нефункционирующего оборудования/его частей лежит исключительно на Заказчике, не свидетельствует об отсутствии обязанности со стороны общества в обеспечении поддержания исправного функционирования обслуживаемых систем.

Из материалов дела судом установлено, что по состоянию на 23.08.2021 неисправностей в работе системы обществом не выявлено, в связи с чем не со стороны заказчика не может возникнуть необходимость в закупке каких-либо элементов системы.

В связи с изложенным указанные довод не принимается во внимание.

Общество, принимая объекты на обслуживание, должно было установить недостатки системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, указать на них заказчику, предложив принять меры по устранению недостатков.

Отсутствие со стороны общества действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности совместно с заказчиком, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в ст. 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, общество обязано было выявить неисправности и несоответствия системы пожаротушения и незамедлительно сообщить об этом владельцам зданий, а также предпринять все зависящие от него, как ответственного лица, меры для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за указанные в п. 1-3, 6 нарушения.

Несоблюдение обществом перечисленных выше нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (системы пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации), является нарушением лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, судом установлено, что общество не может быть привлечено к административной ответственности на основании следующего.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение к моменту рассмотрения дела установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, которая была окончена составлением акта проверки от 08.09.2021. Из материалов дела следует, что указанные нарушения были выявлены 06.09.2021, что подтверждается протоколом осмотра. Выявленное нарушение на дату составления акта проверки прекращено не было.

При таких обстоятельствах установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, исчисляемый в соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ для длящегося административного правонарушения со дня его обнаружения (в частности, со дня составления протокола, фиксирующего выявленное нарушение, то есть с 06.09.2021), на момент вынесения решения суда (19.01.2022) истек.

В п.п. 18, 19 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

При совокупности вышеперечисленных обстоятельств, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Б. Цыренова