Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А51-9246/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9246/2025
г. Владивосток
04 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен  04 августа 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1   (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2008) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-ЛОГИСТ»  (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 390 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-ЛОГИСТ» (далее ответчик) о взыскании 1 390 000 рублей основного долга по оплате стоимости услуг по перевозке.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

От истца в дело поступило ходатайство, по тексту которого истец настаивает на требованиях, и ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

            Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между ООО «ВЛ-ЛОГИСТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены Договоры-заявки на перевозку груза:

1) Договор-заявка №920 от «16.12.2024 на перевозку груза.

Ставка за перевозку 450 000 рублей.

Оплата – 10 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец организовал перевозку груза, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной № 32256 от 18.12.2024.

Акт оказания транспортных услуг № 381 от 26.12.2024 подписан ответчиком без замечаний и возражений.

2)      Договор-заявка № 905 от 30.11.2024 на перевозку груза.

Ставка за перевозку 320 000 рублей.

Оплата – 12 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец организовал перевозку груза, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной № ФМЛН-06549 от 01.12.2024.

Акт оказания транспортных услуг № 368 от 10.12.2024 подписан ответчиком без замечаний и возражений.

3) Договор-заявка №912 от 07.12.2024 на перевозку груза.

Ставка за перевозку 300 000 рублей.

Оплата – 10 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец организовал перевозку груза, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной № ФМЛН-06666 от 08.12.2024 .

Акт оказания транспортных услуг № 373 от 14.12.2024 подписан ответчиком без замечаний и возражений.

4) Договор-заявка № 899 от 24.11.2024 на перевозку груза.

Ставка за перевозку 320 000 рублей.

Оплата – 10 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец организовал перевозку груза, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной № ФМЛН-06415 от 25.11.2024.

Акт оказания транспортных услуг № 363 от 04.12.2024 подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Общая сумма задолженности по договорам, составляющая спорную по настоящему делу сумму основного долга в размере 1 390 000 рублей, ответчику истцу не оплачена.

Условия договоров по доставке вверенного истцу груза были исполнены последним в полном объеме, какие – либо претензии по поводу ненадлежащего оказания истцом ответчику услуг, либо оказания услуг не в полном объеме истцу со стороны ответчика не предъявлялись.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют мотивированные возражения ответчика по поводу качества, объема и стоимости оказанных услуг, а равно иные доказательства в подтверждение довода о том, что услуги фактически не были оказаны.

Следовательно, представленными в дело доказательствами подтверждается и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что истец во исполнение договоров, фактически, оказал ответчику услуги стоимостью всего 1 390 000 рублей, которая ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не оплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по договорам между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по смешанному договору, включающему элементы договора возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и договора перевозки согласно нормам Главы 40 «Перевозка» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости перевозки или об отсутствии оснований для ее уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781,  ст. 785, ст. 798, ст. 790 ГК РФ, условий договоров не оплатил истцу стоимость оказанных по договорам услуг в сумме 1 390 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-ЛОГИСТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 1 390 000 (один миллион триста девяносто тысяч) рублей основного долга, а также 66 700 (шестьдесят шесть тысяч семьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                              Хижинский А.А.