Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А56-73801/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73801/2018
13 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (местонахождение: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ИНН <***>, ОГРНИП 310301934400034)

к АО "Ремдорстрой" (местонахождение: 414000, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>)


о взыскании 2 533 147,89 руб.


при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Ремдорстрой" о взыскании 2 332 648,00 руб. долга и 200 499,89 руб. пени.

Определением от 15.06.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. По ходатайству истца предпринимателю предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

В судебное заседание 08.08.2018 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не заявили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и АО "Ремдорстрой" (арендатор) 01.05.2016 был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 01/05/16/1 в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель за плату предоставляет во временное владение и пользование арендатору транспортные средства (Спецтехника), на основании заявок и оказывает своими силами услуги по управлению Спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Стоимость аренды спецтехники рассчитывается исходя из цены аренды за один час, которая указана в Приложении № 1.

Согласно п. 3.6 договора, при отсутствии претензий арендатор оплачивает работу спецтехники на основании актов выполненных работ не позднее 10 рабочих дней после их получения.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по аренде, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ: № 118 от 16.05.2016, № 146 от 31.05.2016, № 135 от 31.05.2016, №151 от 14.06.2016, № 152 от 15.06.2016, № 164 от 30.06.2016, № 165 от 30.06.2016, № 202 от 15.07.2016, №185 от 19.07.2016, №211 от 25.07.2016, № 230 от 31.07.2016, №231 от 31.07.2016, № 262 от 15.08.2016, № 263 от 15.08.2016, № 264 от 15.08.2016, № 273 от 31.08.2016, № 289 от 31.08.2016, № 290 от 31.08.2016, №291 от 31.08.2016, №316 от 15.09.2016, № 317 от 15.09.2016, № 318 от 15.09.2016, № 334 от 30.09.2016, № 335 от 30.09.2016, № 336 от 30.09.2016, № 337 от 30.09.2016, № 339 от 30.09.2016.

Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 332 648,00 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом стороны пунктом 4.3. договора предусмотрели, что в случае нарушения Арендатором сроков оплаты выполненных работ, Арендодатель вправе начислить пеню в размере 0.01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы образовавшейся задолженности.

Истец начислил ответчику 200 499,89 руб. пени по состоянию на 04.06.2018.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 08 от 21.02.2018.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.2 договора установлено, что споры разрешаются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с АО "Ремдорстрой" (местонахождение: 414000, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (местонахождение: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ИНН <***>, ОГРНИП 310301934400034) 2 332 648,00 руб. долга и 200 499,89 руб. пени.

Взыскать с АО "Ремдорстрой" (местонахождение: 414000, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 666,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.