Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А60-19499/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19499/2017
25 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19499/2017

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ УРАЛЬСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 382 599 руб. 94 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ФГПУ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ УРАЛЬСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 6 382 599 руб. 94 коп., в том числе: 6 178 398 руб. 62 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС, отпущенных в период с 01.09.2016г. по 31.12.2016г., 204 201 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2016 по 20.04.2017.

Определением от 02.05.2017 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 30.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 05.07.2017 истец изложил исковые требования, заявив об их увеличении в части взыскания неустойки до 1 219 062 руб. 63 коп., начислив санкции в соответствии с п.6.3.6 договора.

Ходатайство истца удовлетворено судом  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 7 397 461 руб. 25 коп.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск и устно пояснил, что с заявленными требованиями не согласен в части объемов и стоимости по услуге ГВС за период с сентября 2016 по декабрь 2016, стоимость услуг по отпуску ГВС, оказанной в спорный период, составляет 6 122 351 руб. 75 коп. Долг частично оплачен, однако, необходимо время для того, чтобы уточнить размер оплаты.

Определением от 06.07.2017 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 03.08.2017 стороны указали на необходимость предоставления времени для проверки расчетов и урегулирование спора.

         В связи с этим определением от 03.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено.

         В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2017, истец пояснил, что основной долг ответчиком полностью погашен, в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате в порядке ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 504 руб. 45 коп. за период с 21.10.2016 по 30.08.2017.Условиям договора (п.6.3.6) предусмотрена ответственность в виде неустойки, однако, в результате подписания протокола согласования разногласий от 05.11.2010 данный пункт исключен из текста договора. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также  на  положения ст. 49 АПК РФ, истец просит принять уточнение исковых требований: вместо санкций, предусмотренных п.6.3.6 договора просит взыскать с ответчика  проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

         На вопрос суда истец пояснил, что на требовании о взыскании основного долга не настаивает ввиду его полной оплаты ответчиком, однако, соответствующими полномочиями на отказ от иска в данной части не обладает.

         Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

         Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 6 243 407 руб. 12 коп., в том числе: 5947902 руб. 67 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС, отпущенных в период с 01.09.2016г. по 31.12.2016г., 295 504 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2016 по 30.08.2017.

         Ответчик пояснил, что основной долг им полностью погашен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 504 руб. 45 коп., начисленных за период с 21.10.2016 по 30.08.2017 ответчик признал в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между ФГПУ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ УРАЛЬСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (поставщик) и теплоснабжающая организация) и ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии № 09/127/ГВС/10 от 01.09.2010, по условиям которого поставщик обязался поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде отопления зданий, сооружений, горячего водоснабжения зданий, сооружений. Потребитель обязался принимать и оплачивать принятую энергию (п.1.1 договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2016 по декабрь 2017 отпустил ответчику тепловую энергию общей стоимостью  5947902 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Стороны пояснили, что в результате корректировки объема и стоимости фактически отпущенного в спорный период ресурса, произведенной сторонами в ходе судебного рассмотрения настоящего дела, стоимость ресурса уменьшилась на 230 495 руб. 95 коп. и составила 5947902 руб. 67 коп.

Поскольку факт поставки ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела, у ответчика возникла обязанность по ее оплате (ст. 544 ГК РФ).

По условиям договора (п.5.3), оплата за фактически потребленную энергию и услуги по ее передаче производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В судебном заседании стороны пояснили, что задолженность ответчиком полностью погашена.

Исходя из изложенного, суд установил, что поскольку обязательство по оплате отпущенного в спорный период ресурса исполнено ответчиком в добровольном порядке, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 5947902 руб. 67 коп. не имеется (ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем, оплата ресурса произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока (п.5.3), что послужило основанием для начисления истцом в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 504 руб. 45 коп., начисленных за период с 21.10.2016 по 30.08.2017.

Ответчик требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 504 руб. 45 коп., начисленных за период с 21.10.2016 по 30.08.2017 в связи с нарушением срока оплаты энергии, отпущенной в период с сентября  2016 по декабрь 2016, признал в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

  В соответствии с пунктами 3 и  5 поименованной нормы ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска не должно  противоречит закону и не должно нарушать права других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком иска на основании ст.49 АПК РФ.

         При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 504 руб. 45 коп., начисленных за период с 21.10.2016 по 30.08.2017 в связи с нарушением срока оплаты энергии, отпущенной в период с сентября  2016 по декабрь 2016, подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (6243407 руб. 12 коп.), включая задолженность в сумме 5 947 902 руб. 67 коп., оплата которой произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском,  общая сумма государственной пошлины составляет 54217 руб.

Исковые требования удовлетворены частично, однако, поскольку долг погашен после обращения истца в арбитражный суд, государственная пошлина в сумме 54217 руб. относится на ответчика  и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

         2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ УРАЛЬСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 504 (двести девяносто пять тысяч пятьсот четыре) рубля 45 копеек, начисленные за период с 21.10.2016 по 30.08.2017.

         3. В остальной части в удовлетворении  исковых требований отказать.

         4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ УРАЛЬСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 54217 (пятьдесят четыре тысячи двести семнадцать) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                Ю.Ю. Франк