Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А45-32769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32769/2019
г. Новосибирск
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Бердске Новосибирской области (ИНН 5445112445), г. Бердск, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Центральная клиническая больница» (ИНН 5408120624), г. Новосибирск,

о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 154 300 руб. 33 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020, диплом ВБА 0352331 от 21.05.2007, служебное удостоверение,

от ответчика: ФИО2, доверенность №99 от 17.12.2019, диплом от 17.10.1999 №АВБ 0213537, паспорт,

установил:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Бердске Новосибирской области (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Центральная клиническая больница» (учреждение, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений о работающих застрахованных лицах, в размере 154 300 руб. 33 коп.

Определением суда от 05.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Поскольку пенсионный фонд не представил доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для взыскания заявленной суммы, определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования не признал, считает, что отсутствует задолженность, так как сведения им представлялись своевременно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Заявленные требования мотивированы несвоевременным представлением страхователем сведений по форме СЗВ-М за июнь 2018 года, в связи с чем, пенсионным фондом произведена излишняя выплата пенсии пенсионерам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 — 2242,02руб., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 в сумме 154 300 руб. 33 коп.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за июнь 2018 года на 1 застрахованное лицо были представлены страхователем в Управление 13.07.2018.

13.09.2018 страхователем в форме электронного документа предоставлена дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2018 года на 532 застрахованных лица, что подтверждается извещением о доставке, сведениями о застрахованных лицах, в то время как установленный законом срок их представления 15.07.2018.

Непредставление страхователем в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2018 года повлекло выплату застрахованным пенсионерам за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 пенсии в сумме в завышенном размере - с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не могла быть установлена работающему пенсионеру, в результате чего, по мнению истца, ему был причинен ущерб в размере 154 300 руб. 33 коп. в виде излишне выплаченной пенсии.

03.04.2019 страхователю направлена претензия № 3533-0950-22 с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, неисполнение которого в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты работающим пенсионерам суммы пенсии Управлением указано на непредставление ответчиком сведений о работающих у него застрахованных лиц (из них 21 получатель пенсии) за июнь 2018 года в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок.

Сведения по форме СЗВ- М «исходная» за июнь 2018 года на 1 застрахованное лицо получены истцом 13.07.2018, сведения по форме СЗВ- М «дополняющая» получены 13.09.2018, в связи с чем, Управлением произведен перерасчет пенсии с 01.06.2018 по 31.10.20178 в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и стоимости одного пенсионного коэффициента, в соответствии с ч.3 ст. 26.1 Федерального закона №400-ФЗ, как пенсионеру прекратившему работу.

Кроме того, судом установлено, что учреждением были своевременно предоставлены сведения СЗВ- М за июль 2018 (обратного в материалы дела пенсионным фондом не представлено), в том числе, в отношении работающих пенсионеров, и на момент принятия решения о выплате, сведения о них в пенсионном фонде имелись.

Располагая данными сведениями к моменту принятия решений о выплате с учетом индексации, истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц в количестве 17 человек (из которых, 1 человек получал пенсию) или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений. При представлении ответчиком надлежащих сведений индивидуального учета, фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексированной пенсии.

Между тем Управление предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнило; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовалось; никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате включен исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах, являющихся получателями пенсии, поскольку ответчиком по форме СЗВ-М типом формы «исходная» за июнь 2018 года сведения представлены только на 1 застрахованное лицо.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

В силу части 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ именно Управление обязано было на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения указанными сотрудниками трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Таким образом, на момент принятия пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец располагал сведениями о том, что вышеуказанные пенсионеры являлись работниками учреждения, между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ действия не выполнил, сведениями, имевшимися в его распоряжении не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положен исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2018 года.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за июнь 2018 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

В рассматриваемом случае фондом не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Ссылки фонда на сложившуюся процедуру проверки отчетности по форме СЗВ-М судом во внимание не принимаются, поскольку, по существу, не опровергают необходимость выполнения обязанности по уточнению сведений и расцениваются как внутренние организационные проблемы управления.

Принимая во внимание непринятие Управлением мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсий.

Кроме того, суд отмечает, что сведения в отношении застрахованного лица ФИО7 не могли быть представлены, как на работающего пенсионера, в связи с тем, что приказом от 25.06.2018 трудовой договор страхователем с нею расторгнут.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова