Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А68-2300/2024

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                         Дело № А68-2300/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 п.А. (Piquadro S.p.A.) (Регистрационный номер BO-448505, Италия) к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Брендс» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гифтс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о запрете размещения товарного знака «PIQUADRO» на интернет сайте (страницах сайта) в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://piquadro.online; запрете использования товарного знака «PIQUADRO» в информационно-телекоммуникационной сети интернет в доменном имени piquadro.online; о взыскании солидарно компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 500 000 руб.; взыскании солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере  25 000 руб.,

при организации сеанса веб-конференции,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.03.2022, диплому,

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 п.А. (Piquadro S.p.A.) (Регистрационный номер BO-448505, Италия) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Брендс» (далее – ООО «Люкс Брендс», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Гифтс»  (далее – ООО «Гифтс», ответчик 2) о запрете размещения товарного знака «PIQUADRO» на интернет сайте (страницах сайта) в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://piquadro.online; запрете использования товарного знака «PIQUADRO» в информационно-телекоммуникационной сети интернет в доменном имени piquadro.online; о взыскании солидарно компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 500 000 руб.; взыскании солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере  25 000 руб.

В судебном заседании 13.05.2024 судом объявлялся перерыв до 20.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 20.05.2024 истец уточнил заявленные требования, просил суд запретить ООО «Люкс Брендс» размещение товарного знака «PIQUADRO» на интернет сайте (страницах сайта) в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://piquadro.online; запретить ООО «Люкс Брендс» использование товарного знака  «PIQUADRO» в информационно-телекоммуникационной сети интернет в доменном имени piquadro.online;  взыскать солидарно с ООО «Люкс Брендс» и ООО «Гифтс» компенсацию за  нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 500 000 руб.; взыскать с ООО «Люкс Брендс», ООО «Гифтс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  25 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

Ответчики письменных пояснений по существу заявленных требований не представили, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчиков на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что итальянская компания ФИО1 п.А. (Piquadro S.p.A.) является обладателем исключительных прав (далее – Правообладатель) на товарный знак  «PIQUADRO» (номер международной регистрации 779549 от 27.11.2004, а также номер международной регистрации 840416 от 07.09.2004 года), охраняемый на территории Российской Федерации, является правообладателем Товарных знаков: - по международной регистрации № 840416, зарегистрированного 07.09.2004 с конвенционным приоритетом от 24.06.2004.

Истцом обнаружено, что по доменному адресу https://piquadro.online размещен интернет магазин по реализации продукции под брендом  без разрешения правообладателя, что подтверждается протоколом от 01.12.2023 осмотра доказательств, удостоверенного ФИО3 – временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО4. Контактным лицом на сайте указано ООО «Люкс Брендс», ОГРН <***>.

В ходе пробной закупки истцом установлено, что продавцом продукции под брендом  является ООО «Гифтс», что подтверждается товарным и кассовым чеками от 29.11.2023 на покупку товара (Брелок Piquadro Blue Square с трекером коричневый) на сумму 5 900 руб.

Правообладатель ФИО1 п.А. (Piquadro S.p.A.) разрешения на использование своих товарного знака «PIQUADRO» ответчикам не давала.

ФИО1 п.А. (Piquadro S.p.A.) направила в адрес ответчиков претензии, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Регистрация и использование спорного доменного имени нарушает права истца, как правообладателя принадлежащих ему средств индивидуализации.

Истец отмечает, что ответчик 1 ранее нарушал исключительные права истца на товарный знак, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2023 по делу № А40-105471/22.

Таким образом, как полагает истец, ответчик - ООО «ЛЮКС БРЕНДС», игнорируя ранее вынесенный судебный запрет на использование товарного знака , недобросовестно продолжает его использовать путем регистрации других доменных имен, и размещая его в иной фирменной символике на страницах сайта, посредством которого осуществляется онлайн торговля.

Вышеизложенные обстоятельства явились причиной для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица.

Как следует из материалов дела, итальянская компания ФИО1 п.А. (Piquadro S.p.A.) является обладателем исключительных прав (далее – Правообладатель) на товарный знак  «PIQUADRO» (номер международной регистрации 779549 от 27.11.2004, а также номер международной регистрации 840416 от 07.09.2004 года), охраняемый на территории Российской Федерации, является правообладателем Товарных знаков: - по международной регистрации № 840416, зарегистрированного 07.09.2004 с конвенционным приоритетом от 24.06.2004.

Истцом обнаружено, что по доменному адресу https://piquadro.online размещен интернет магазин по реализации продукции под брендом  без разрешения правообладателя, что подтверждается протоколом от 01.12.2023 осмотра доказательств, удостоверенного ФИО3 – временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО4. Контактным лицом на сайте указано ООО «Люкс Брендс», ОГРН <***>.

В ходе пробной закупки истцом установлено, что продавцом продукции под брендом  является ООО «Гифтс», что подтверждается товарным и кассовым чеками от 29.11.2023 на покупку товара (Брелок Piquadro Blue Square с трекером коричневый) на сумму 5 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Факт незаконного использования средств индивидуализации подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 45 Правил при установлении однородности принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы из реализации (общее место продаже, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Из материалов дела следует, что спорное обозначение тождественно товарным знакам истца PIQUADRO.

Судом установлен факт использования ответчиком 1 обозначения piquadro в доменном имени https://piquadro.online.

В ходе рассмотрения дела установлено, что администратором доменного имени https://piquadro.online является ООО «Люкс Бренд».

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, так как фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Суд учитывает, что доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

При выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.

Согласно данным сервиса Whois регистратором домена piquadro.online является REALTIME REGISTER B.V. (адрес веб сайта регистратора - Registrar URL: http://www.realtimeregister.com). Согласно данным официального сайта REALTIME REGISTER B.V. штаб квартира регистратора находится в THE NETHERLANDS (Нидерланды). По данным сервиса Whois отсутствуют данные для направления официального запроса по указанному регистратору в Российской Федерации. На этом основании получение данных об администраторе домена piquadro.online не представляется возможным.

В тоже время на самом интернет сайте https://piquadro.online контактным лицом и продавцом интернет магазина, согласно пользовательского соглашения, является ООО «ЛЮКС БРЕНДС», соответственно, именно ООО «ЛЮКС БРЕНДС» является администратором указанного домена. Кроме того, суд отмечает, что именно указанное лицо ранее нарушало права на товарный знак  , обладая правами администратора сходного домена (piquadro.com.ru.), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу №А40-105471/22.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт использования ответчиком 1 обозначения piquadro в доменном имени https://piquadro.online.

Как указывалось ранее, по доменному адресу https://piquadro.online размещен интернет магазин по реализации продукции под брендом  без разрешения правообладателя.

Кроме того, в ходе пробной закупки истцом установлено, что продавцом продукции под брендом  является ООО «Гифтс», что подтверждается товарным и кассовым чеками от 29.11.2023 на покупку товара (Брелок Piquadro Blue Square с трекером коричневый) на сумму 5 900 руб.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статья 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Также в постановлении от 11.11.2008 по делу № 5560/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Согласно разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 158 Постановления № 10, действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае, исходя из целей регистрации доменного имени, нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация. Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование о запрете использовать (администрировать) доменное имя.

Как указано выше, доменное имя https://piquadro.online тождественно товарным знакам истца PIQUADRO.

При этом ответчиками обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных прав и интересов в отношении доменного имени, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиками результатов интеллектуальной деятельности.

Разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчикам не предоставлялось, в связи с чем такое использование является незаконным.

В соответствии с пунктом 159 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В настоящем деле действия администратора по регистрации на свое имя спорного доменного имени уже сами по себе создают угрозу нарушения исключительного права компании на товарный знак (даже при отсутствии факта реального использования ответчиком зарегистрированного на свое имя спорного доменного имени), поскольку обладание правами администратора доменного имени влечет за собой возможное (потенциальное) право ответчика использовать доменное имя для адресации в сети Интернет к информации о любых товарах и услугах, в том числе, однородным товарам и услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца, а также товарам и услугам иных производителей, нежели правообладатель товарного знака, и при этом одновременно влечет невозможность регистрации тождественного доменного имени на имя правообладателя товарного знака.

Действия администратора домена (ответчик 1) признаны недобросовестными и направлены на обход закона с целью дальнейшего незаконного пользования домена https://piquadro.online, что подпадает под квалификацию недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), установленную п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Указанное требование может быть предъявлено к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В данном случае требования истца о запрете использовать товарный знак аодлежат удовлетворению в отношении администратора доменного имени - ООО «Люкс Бренд».

В отношении требования о солидарном взыскании с ответчиков компенсации судом установлено, что оно заявлено обоснованно, поскольку из представленных доказательств следует, что лица, являвшиеся администратором домена и продавцом товаров, действовали совместно как аффилированные.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Выбор способа защиты своего права в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывает, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Суд отмечает, что ответчик 1 ранее нарушал исключительные права истца на товарный знак, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2023 по делу № А40-105471/22.

Таким образом, ООО «ЛЮКС БРЕНДС», игнорируя ранее вынесенный судебный запрет на использование товарного знака , недобросовестно продолжает его использовать путем регистрации других доменных имен, и размещая его в иной фирменной символике на страницах сайта, посредством которого осуществляется онлайн торговля.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истцом заявлено о солидарном взыскании с ответчиков компенсации в размере 500 000 руб.

Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из п. 3 ст. 1252 ГК РФ, определяется судом в установленных пределах в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно п. 62 Пленума № 10, при определении размера компенсации учитываются обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Действия ответчиков направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, предлагаемый истцом товар обладает известностью на рынке, его высокие потребительские свойства известны потенциальным покупателям.

Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной правообладателем.

В рассматриваемом случае, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы компенсации, заявленной истцом, совершенному нарушению, и не обоснованы со ссылками на конкретные обстоятельства и доказательства.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, в результате оценки представленных в дело доказательств и приведенных в письменных документах доводов, учитывая, что истцом представлены доказательства использования товарного знака, а также повторность совершения ответчиком 1 аналогичного нарушения, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации в полном объеме солидарного с ответчиков.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Взыскание суммы компенсации в указанном размере позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиками предпринимательской деятельности, но и предостеречь ответчиков от нарушения интересов истца в будущем.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12 000 руб. относится на ответчика 1 и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 13 000 руб. относится на ответчиков и подлежит взысканию солидарно в пользу истца.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 п.А. (Piquadro S.p.A.) (Регистрационный номер BO-448505, Италия) удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Брендс» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) использовать товарный знак PIQUADRO на интернет сайте (страницах сайта) в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://piquadro.online.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Брендс» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) использовать товарный знак PIQUADRO в доменном имени piquadro.online.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс Брендс» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 п.А. (Piquadro S.p.A.) (Регистрационный номер BO-448505, Италия) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Люкс Брендс» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Гифтс»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 п.А. (Piquadro S.p.A.) (Регистрационный номер BO-448505, Италия) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак PIQUADRO  в размере 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                               С.В. Косоухова