Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А79-7848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7848/2020
г. Чебоксары
30 октября 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДжетСофт»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ Групп»

(п. Кугеси, Чебоксарский район, Чувашская Республика, Монтажный проезд, д. 1, пом. 3, 13, 14, 16, ОГРН <***>),

о взыскании 224062 руб. 30 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДжетСофт» (далее – истец, ООО «ДжетСофт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» (далее – ответчик, ООО «МВМ Групп») о взыскании 205360 руб. 00 коп. долга и 18702 руб. 30 коп. пеней за период с 13.02.2019 по 12.07.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по актам от 13.02.2019 №02, от 28.03.2019 № 04 в рамках договора субподряда № 05-2018 от 10.10.2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.08.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

19.10.2020 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 20.10.2020 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.10.2020 в суд поступило заявление ООО «МВМ Групп» о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «МВМ Групп» (заказчик) и ООО «ДжетСофт» (подрядчик) заключили договор субподряда от 10.10.2018 № 05-2018, по условиям которого исполнитель обязался производить работы на объектах, указанных заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Перечень работ определяется сторонами в заказах к договору, составленных по форме приложения № 1 к договору. Права и обязанности сторон по соответствующему заказу возникают с даты его подписания сторонами, если в самом заказе не указан иной срок (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость договора состоит из стоимости всех заказов к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Заказчик осуществляет оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии предоставления исполнителем заказчику соответствующего счета (пункт 2.3 договора).

Как усматривается из актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 13.02.2019 №02, от 28.03.2019 № 04, в рамках договора истец выполнил работы на общую сумму 205360 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком подписаны без замечаний по качеству и объему произведенных работ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты долга суду не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных договором подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку истцом ошибочно определен период начисления неустойки.

Принимая во внимание положения пункта 2.3 договора в части сроков оплаты в течение 10 календарных дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным начисление пеней с 26.02.2020.

За период с 26.02.2019 по 12.07.2020 размер пеней составляет 18151 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета :

Задолженность:

123 750,00 руб.

Период просрочки:

с 26.02.2019 по 12.07.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/365

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

123 750,00

26.02.2019

Новая задолженность на 123 750,00 руб.

123 750,00

26.02.2019

08.04.2019

42

7.75

123 750,00 × 42 × 1/365 × 7.75%

1 103,58 р.

205 350,00

09.04.2019

Новая задолженность на 81 600,00 руб.

205 350,00

09.04.2019

16.06.2019

69

7.75

205 350,00 × 69 × 1/365 × 7.75%

3 008,52 р.

205 350,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

205 350,00 × 42 × 1/365 × 7.5%

1 772,20 р.

205 350,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

205 350,00 × 42 × 1/365 × 7.25%

1 713,13 р.

205 350,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7
205 350,00 × 49 × 1/365 × 7%

1 929,73 р.

205 350,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

205 350,00 × 49 × 1/365 × 6.5%

1 791,89 р.

205 350,00

16.12.2019

09.02.2020

56

6.25

205 350,00 × 56 × 1/365 × 6.25%

1 969,11 р.

205 350,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6
205 350,00 × 77 × 1/365 × 6%

2 599,22 р.

205 350,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

205 350,00 × 56 × 1/365 × 5.5%

1 732,82 р.

205 350,00

22.06.2020

12.07.2020

21

4.5

205 350,00 × 21 × 1/365 × 4.5%

531,66 р.

Сумма основного долга: 205 350,00 руб.

Сумма неустойки: 18 151,86 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 205360 руб. 00 коп. долга и 18151 руб. 86 коп. пеней за период с 26.02.2019 по 12.07.2020, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные представленными доказательствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДжетСофт» 205360 (Двести пять тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп. долга за выполненные работы по актам о приемке выполненных работ от 13.02.2019 №02, от 28.03.2019 № 04, в рамках договора субподряда № 05-2018 от 10.10.2018, 18151 (Восемнадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 86 коп. пеней за период с 26.02.2019 по 12.07.2020, 7381 (Семь тысяч триста восемьдесят один) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» в доход федерального бюджета 62 (Шестьдесят два) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов