Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А13-15093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15093/2019
город Вологда
26 ноября 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элиант недвижимость» к акционерному обществу специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 12.04.2019,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элиант недвижимость» (ОГРН <***>, далее – ООО «Элиант недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» (ОГРН <***>, далее – АО СЗ «СК ВО») о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору на оказание услуг от 27.09.2017.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Элиант недвижимость» сослалось на ненадлежащее исполнение АО СЗ «СК ВО» обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие информационно-риэлтерские услуги в пользу заказчика:

- осуществить всеми доступными законодательством способами поиск покупателя за цену не менее 20 000 000 руб. на следующий объект недвижимости: здание, 4-этажное, общей площадью 642,3 кв.м, расположенное на земельном участке 754 кв.м, кадастровый номер 35:24:0202004:0010 по адресу: <...>;

- в случае, если покупатель будет найден, известить об этом заказчика;

- обеспечить сбор и подготовку необходимых документов для предстоящей сделки купли-продажи указанного объекта;

- совершить юридическое сопровождение указанной сделки, проконтролировать процесс расчета между заказчиком и покупателем;

- на весь период действия договора обеспечить информационное и консультационное обслуживание заказчика по существу предстоящей сделки купли-продажи.

В силу пункта 3 договора услуги считаются выполненными при заключении заказчиком договора купли-продажи объекта с покупателем, представленным исполнителем, поступления оплаты за объект заказчику и подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

На основании пункта 5 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в следующем порядке:

- в случае продажи объекта исполнителем за цену 20 000 000 руб. стоимость вознаграждения исполнителя составляет 1 000 000 руб., что составляет 5 % от стоимости продажи объекта;

- если цена продажи объекта будет ниже 20 000 000 руб., стоимость вознаграждения исполнителя составляет 800 000 руб. в независимости от стоимости продажи объекта.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи объекта с покупателем.

ООО «Элиант недвижимость», ссылаясь на то, что оказало услуги по договору, объект продажи заказчиком реализован, однако стоимость оказанных услуг не оплачена, в претензии потребовало оплаты задолженности. Поскольку требования, изложенные в претензии, АО СЗ «СК ВО» не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается материалами дела, а именно актом об оказании услуг от 30.11.2017 года, подписанным сторонами без каких-либо претензий к объему и стоимости оказанных услуг, договором купли-продажи от 29.11.2017.

Довод конкурсного управляющего ответчика о наличии сомнений в реальности договора отклоняются судом, поскольку никаких доводов в обоснование своей позиции конкурсным управляющим не приведено, доказательств, опровергающих представленные истцом и указанные выше документы, подтверждающие факт оказания услуг, не представлено.

Заявление конкурсного управляющего о том, что 27.12.2017 был заключен договор с иной организацией (обществом с ограниченной ответственностью «Комп Ноу») является голословным, также не подтвержденным никакими доказательствами. В частности, ответчиком не представлено данного договора, в связи с чем суду не представляется возможным оценить ни предмет договора, ни его относимость к настоящему делу.

Напротив, указанная позиция ответчика опровергается сведениями единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг, неучтенных платежных документов.

Ссылка ответчика на завышение цены договора также является голословной. Договор в установленном порядке не оспорен, недействительным судом не признан. При этом суд обращает внимание сторон на возможность пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся доказательствам в установленном порядке в случае признания договора судом недействительным.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2017 года по делу № А13-7533/2017 принято к производству заявление о признании АО СЗ «СК ВО» несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2019 года по делу № А13-7533/2017 АО СЗ «СК ВО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что дело о банкротстве АО СЗ «СК ВО» возбуждено 09.07.2017, при этом согласно исковым требованиям истец заявил требование об оплате задолженности за услуги, оказанные в ноябре 2017 года, то есть требования заявлены за период, который истек после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода образования задолженности эта задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элиант недвижимость» 1 000 000 руб. основного долга, а также 23 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Фадеева