Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А41-4297/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4297/24
05 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.С.Забариной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГБУ МО "Мосавтодор" (ИНН <***>) к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>), третье лицо ООО «РПА Деловой мир» (ИНН <***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 



Установил:

Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб», банк, ответчик) с иском о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 1054140,48 руб., неустойки в размере 188691,15 руб., неустойки, начисленную на сумму долга исходя из 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО «РПА Деловой мир».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом. Пояснений по спору не представило.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик, бенефициар) и ООО «РПА Деловой мир» (подрядчик, принципал) заключен государственный контракт № 0348200049722000236 от 15.07.2022 на выполнение работ по ремонту территорий медицинских учреждений Лот № 8 (далее – контракт).

В соответствии с п 9.2 контракта подрядчик внес обеспечение исполнения контракта в размере 1054140,48 руб., что согласно п. 9.1 контракта составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта, способом предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требований ст. 45 ФЗ № 44-ФЗ от 09.04.2021.

Банком в качестве обеспечения исполнения обязательств принципалом по контракту была выдана Банковская гарантия № 9991-4R1/871821 от 12.07.2022 (далее – банковская гарантия).

Согласно банковской гарантии сумма гарантии составляет 1054140,48 руб.

Согласно п. 19 банковской гарантии, гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 31.01.2023 года включительно.

Истец указал, что поставщиком неоднократно были нарушены условия контракта, в связи с чем истец принял решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Решение истца об отказе от контракта принято 15.09.2022 (№Исх-26639/2022), направлено подрядчику 15.09.2022 посредством ЕИС. Контракт считается расторгнутым с 28.09.2022. Решением Управления ФАС России по Московской области № РНП-36697эп/22 от 06.10.2022 подрядчик включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В соответствии с п. 9.3 контракта, исполнение контракта обеспечивается предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 банковской гарантии предусмотрено, что обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

Согласно п. 4 банковской гарантии, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных независимой гарантией, бенефициар вправе представить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

Истцом в адрес банка направлено требований об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 30.01.2023 № Исх-2339/2023.

Между тем, банком отказано в выплате денежных средств со ссылкой на то что требование не подписано усиленной подписью, подпись не подтверждена (уведомление № 1220 от 13.02.203, № 1410 от 20.02.2023).

Истец пояснил, что все документы были оформлены и представлены надлежащим образом.

Поскольку требование истца ответчик в претензионном порядке не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы ответчика, суд руководствовался следующим.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

При этом статьей 369 ГК РФ установлено, что за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В силу положений статьи 368 ГК РФ банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в 3 соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений п.1 ст. 377, подп.2 п. 1 ст. 378 ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии с банковской гарантией гарант обязуется выплатить истцу (бенефициару) по требованию денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Гарант является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Гарантировав исполнение государственного контракта по стороны принципала, гарант фактически обязался уплатить сумму, равную размеру банковской гарантии, в случае неисполнения Контракта в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 той же статьи Кодекса).

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указывает, что отказал в платеже по гарантии на основании п. 1 ст. 376 ГК РФ, так как требование и приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, а именно, направлены  в виде электронного документа и не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, что противоречит условиям банковской гарантии (п. 7 банковской гарантии).

06.02.2023 в банк поступило повторно вышеуказанное требование Исх.№2339/2023 от 30.01.2023. Однако на указанное требование также был направлен отказ в выплате, с указанием, что представленные требование и расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, не подписаны уполномоченным представителем бенефициара (п. 7 банковской гарантии).

Между тем, суд обращает внимание, что требование подписано усиленной квалифицированной подписью уполномоченного лица - И.о. генерального директора ФИО1 (в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица).

Данное обстоятельство подтверждено ответом Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 08.05.2024 № 11СДИ-34, о том, что документ от 30.01.2023 № Исх-2339/2023 подписан электронной подписью ФИО1 (сертификат 11DA3D6075538CDC9CB8E55C44BA547202995, действителен с 26.01.2022 до 26.04.2023).

К данному требованию приложен расчет суммы требования, который был направлен в банк в установленном порядке и в пределах срока банковской гарантии, и также подписан усиленной квалифицированной подписью уполномоченного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и сертификат электронной подписи, в которой указан ключ проверки.

В соответствии с п. 9 банковской гарантии требование должно быть составлено в письменной форме, подписано уполномоченным представителем бенефициара, и направлено гаранту на бумажном носителе по адресу 119048 Москва ФИО2 8, или в форме  электронных документов по электронному адресу garantii@uralsib.ru до истечения срока действия гарантии.

Таким образом, соблюдение бенефициаром одной из форм направления требования о выплате банковской гарантии достаточно, чтобы считать требование надлежащим образом направленным гаранту.

При этом требование было направлено Бенефициаром 30.01.2023 в форме электронного документа на адрес электронной почты: garantii@uralsib.ru, в период действия Банковской гарантии (срок Банковской гарантии -до 31.01.2023 включительно (п. 19 Банковской гарантии)).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого липа, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

К требованию истцом приложены расчет, копии учредительных документов ГБУ МО «Мосавтодор», копии распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 12.08.2021 года № 234-РК и подписанные усиленной квалифицированной подписью, что соответствует п. 8 банковской гарантии. Иных требований к направляемому по электронной почте требованию бенефициаром к гаранту банковской гарантией не предусмотрено.

Таким образом, истец направил в адрес банка требование в форме электронного документа, полностью соответствующее условиям банковской гарантии.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, 5 участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об уплате денежных средств по требованиям.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п.11 банковской гарантии, с момента после истечения десяти рабочих дней со дня следующего за днем получения гарантом требования бенефициара соответствующего условиям банковской гарантии, за период с 14.02.2023 по 11.08.2023.

Расчет неустойки и ее размер ответчиком не оспорены, а судом проверены и признаны верными.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>) в пользу ГБУ МО "Мосавтодор" (ИНН <***>) денежные средства по банковской гарантии в размере 1054140,48 руб., неустойку в размере 188691,15 руб., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в размере 25428,00 руб.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова