Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-60846/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-60846/22-175-47Ф

05.12.2022.


Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 05.12.2022.


Арбитражный суд в составе судьи Пахомова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО2

о признании несостоятельной (банкротом) гражданки ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, <...>), по существу


В судебное заседание явились:

от ФИО2 – ФИО4 (удост., дов-ть от 01.12.2021)

от финансового управляющего – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен


Суд установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 г. в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, <...>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (член ААУ «ЦФОП АПК», адрес для направления корреспонденции: 115582, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №103 от 11.06.2022.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители финансового управляющего и должника в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Представитель ФИО2 ходатайство поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что должник подлежит признанию несостоятельной (банкротом) по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, ни должником, ни кредиторами не было предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение на первом собрании кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Собранием кредиторов от 11.11.2022 принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно ходатайствовать о введении процедуры реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, а также, поскольку гражданином-должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве считает возможным признать гражданина несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

Финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина в порядке, установленном ст.ст. 45 и 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает ФИО5 (член ААУ «ЦФОП АПК», адрес для направления корреспонденции: 115582, <...>).

Рассмотрев ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое финансового управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 25 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об установлении ограничения на право выезд гражданина - должника из Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

При применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В данном случае, заявителем не представлено доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без его личного участия или присутствия гражданина.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего не приведено.

В связи с чем, заявление финансового управляющего об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.7, 213.8, 213.12, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать гражданку ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, <...>) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина ФИО5 (член ААУ «ЦФОП АПК», адрес для направления корреспонденции: 115582, <...>).

Установить вознаграждение финансовому управляющему в процедуре реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб. единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 22.05.2023 на 10 час. 25 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы, по адресу: Москва, Большая Тульская, 17, зал 3037, 3-й этаж.

Обязать гражданина - должника предоставить финансовому управляющему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Перечислить финансовому управляющему ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., перечисленных платежным поручением № 7902 от 15.03.2022.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п.п. 5-7 ст. 213.25, ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, <...>) в пользу ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления об ограничении права Демчик Лилико Давидовны (29.09.1984 г.р., ИНН 780632391750, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, д. Настасьино, ул. Сиреневая, д. 114А) на выезд из Российской Федерации.

Решение о признании гражданина банкротом подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.А. Пахомов