Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А76-31658/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31658/2017
28 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Златабразив», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент-Груп», г.Челябинск

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 27.07.2016;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Златабразив» (далее: истец, ООО «Златабразив») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент-Груп» (далее: ответчик, ООО «Инструмент-Груп») о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 539 826 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 354 рубля 84 копейки, с продолжением начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленные товары, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8600 рублей (с учетом уточнений).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.11.2017 по 21.11.2017.

К судебному заседанию ответчиком отзыв с документами в обоснование возражений не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Златабразив» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее ОГРН) 1097451002703.

Общество с ограниченной ответственностью «Инструмент-Груп» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 года между ООО «Златабразив» (поставщик) и ООО «Инструмент-Груп» (покупатель) подписан договор поставки товара № 60/14.

Также 31.12.2016 между ООО «Златабразив» (поставщик) и ООО «Инструмент-Груп» (покупатель) подписан договор поставки товара № 19/17.

Согласно условиям указанных договоров, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар, согласно спецификациям (заявкам), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.4 договоров покупатель производит предварительную оплату 100% от суммы выставленного поставщиком счета.

Поставщиком в соответствии с условиями договоров поставки, на основании товарных накладных от 12.04.2017 № 301, № 27.04.2017 № 353, от 23.05.2017 № 427 поставлен товар на общую сумму 1 129 826 рублей 40 копеек.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки.

Как указал истец, покупатель должен был произвести 100% предварительную оплату товара, однако, учитывая сложившиеся партнерские отношения между компаниями, ООО «Златабразив» отгрузило часть продукции без получения предусмотренной договором предоплаты. Поставленные ответчику товары должны были быть оплачены в срок не позднее 6 рабочих дней с даты поставки: 1 рабочий день на представление покупателем платежного поручения в свой банк, 1 рабочий день на перечисление средств банком покупателя, 3 рабочих дня на перевод денежных средств, 1 рабочий день на зачисление денежных средств на счет поставщика.

Поставленная продукция ответчиком была оплачена частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 539 826 рублей 40 копеек.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленных в материалы дела накладных.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 539 826 рублей 40 копеек, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 354 рубля 84 копейки за период с 26.01.2017 по 14.11.2017.

В силу ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд признал его обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 354 рубля 84 копейки за период с 26.01.2017 по 14.11.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по оплате за товар, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 15.11.2017 по день фактической уплаты задолженности с учетом ключевой ставки Банка России, является обоснованным на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на его представление в суде в размере 8600 рублей.

Как усматривается из представленных суду документов, между ООО «Централизованная бухгалтерия» (Исполнитель) и ООО «Златабразив» (Заказчик) 30.08.2017 подписан договор № 211/17 на возмездное оказание услуг.

Согласно указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «Инструмент-Груп» (подготовка и представление искового заявления в арбитражный суд, подготовка изменений и уточнений исковых требований в случае необходимости, подготовка и представление ходатайств в арбитражный суд в сучае необходимости, представление интересов заказчика при рассмотрении указанных дел в арбитражном суде).

Согласно п.4 договора установлен размер и порядок оплаты в соответствии, с которым: стоимость услуг Исполнителя, предусмотренных п. 1.1.1 настоящего договора, составляет 4 000 рублей за исковое заявление, подготовленное исполнителем.

Согласно пункту 4.1.2 стоимость услуг Исполнителя, предусмотренных п. 1.1.2. - 1.1.3 настоящего Договора, составляет 1 000 рублей за каждый документ, подготовленный Исполнителем и оформленный в письменной форме.

Стоимость услуг Исполнителя, предусмотренных п. 1.1.4. настоящего Договора, составляет 3 600 рублей за 1 заседание, на котором Исполнительбудет представлять интересы Заказчика.

ООО «Златабразив» в соответствии с платежными поручениями от 31.08.2017 № 1085, от 10.11.2017 № 1400 оплачено ООО «Централизованная бухгалтерия» стоимость за юридические услуги по договору № 211/17 от 30.08.2017 8600 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора" (далее - постановление N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 Кодекса, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Представителем истца в подтверждение несения судебных расходов в сумме 8600 рублей представлены: договор № 211/17 на возмездное оказание услуг от 30.08.2017, платежные поручения на сумму 8600 рублей.

ФИО2 представляла интересы ООО «Златабразив» и принимала участие в предварительном судебном заседании – 14.11.2017, в судебном заседании – 14.11.2017 с учетом перерыва в судебном заседании 21.11.2017, также данный представитель подготовил уточненное исковое заявление.

Таким образом, истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8600 рублей. Ответчиком объективных документальных доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в требуемой сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 17 880 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-Груп», г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златабразив», г.Челябинск задолженность в размере 539 826 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 14.11.2017 в размере 37 354 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2017 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 880 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья И.В. Мрез