Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А33-14851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2018 года

Дело № А33-14851/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2126000323, ОГРН 1022101144306)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евроазия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 43 553,07 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ Упрдор «Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроазия» (далее – ответчик, общество, ООО «Евроазия») о взыскании в счет возмещения вреда автомобильной дороге, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза суммы ущерба в размере 43 553,07 рублей.

Определением от 21.06.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 21.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 04.10.2018, 20.11.2018 судебное разбирательство откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2016 №43-43/001-43/016/188/2016-2570/1 Федеральному учреждению «Управления автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога «Вятка» от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, ФИО2 до Сывтывкара, подъезд к г. ФИО2, назначение – автомобильного транспорта, протяженнсотью 15 000 м., лит.1, адрес (местоположения) объекта: Кировская область, Юрьянский район, Слободской район, на участке от км 0+000 до км 15+000.

11.02.2017 на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45), расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» км 14+900 (подъезд к г. ФИО2), при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения транспортным средством тягач DAF, регистрационный номер <***> пневматическая подвеска, 1-я ось одиночная односкатная, 2-я ось одиночная двухскатная, полуприцепа ШМИТЦ, регистрационный номер <***> пневматическая подвеска, 3-осный, оси односкатные, объединены в тележку.

В связи с нарушением ответчиком предельно допустимых ограничений по полной массе и нагрузке на ось, в отношении ответчика государственным инспектором МУГАДН по Кировской области и Республике Марий-Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был составлен акт № 35 от 11.02.2017 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно акту № 35 от 11.02.2017 года фактическая полная масса транспортного средства DAF, полуприцепа ШМИТЦ составила 47,95 т., допустимая - 40,00 т., фактическая с учетом погрешности - 47,00 т., превышение - 7,00 т; фактические нагрузки на оси: перегруз составил вторая ось тягача - 3,87 т., третья ось тягача -0,54 т., четвертая ось полуприцепа - 1.22 т., пятая ось полуприцепа - 0.98 т.

Размер вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения «Вятка» по акту № 35 от 11.02.2017, согласно расчету истца, составил 43 553, 07 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 43 553, 07 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, транспортным средством при превышении установленных ограничений по массе нагрузок на оси.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание вреда, причинённого автомобильным дорогам Красноярского края транспортным средством при превышении нагрузки на оси транспортного средства, в отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934).

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации. Формула расчёта платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2016 №43-43/001-43/016/188/2016-2570/1 Федеральному учреждению «Управления автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога «Вятка» от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, ФИО2 до Сывтывкара, подъезд к г. ФИО2, назначение – автомобильного транспорта, протяженнсотью 15 000 м., лит.1, адрес (местоположения) объекта: Кировская область, Юрьянский район, Слободской район, на участке от км 0+000 до км 15+000.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 №1 разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признаётся его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. При этом если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов Федеральным законом установлена на владельца транспортных средств, под которым понимается не только собственник транспортного средства, но лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из анализа приведенных норм права следует, что ответственность за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, несет владелец транспортного средства, то есть лицо, владеющее и пользующееся транспортным средством на законном основании.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и предложений.

11.02.2017 на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45), расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» км 14+900 (подъезд к г. ФИО2), при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения транспортным средством тягач DAF, регистрационный номер <***> пневматическая подвеска, 1-я ось одиночная односкатная, 2-я ось одиночная двухскатная, полуприцепа ШМИТЦ, регистрационный номер <***> пневматическая подвеска, 3-осный, оси односкатные, объединены в тележку.

В качестве доказательств принадлежности ответчику названного транспортного средства истцом представлена копия свидетельства о регистрации ТС 24 39 №468502 на тягач DAF FTXF105460 г/н <***> согласно которому собственником которого является ООО «Евразия-Лизингополучатель». В соответствии копией свидетельства о регистрации ТС 24 39 №468503 на полуприцеп фургон Schmitz sko 24/l 13/4 FP60 г/н <***> его собственником является Орази Рузи.

Кроме того, согласно представленного заявителем договора безвозмездного пользования транспортных средств №3 от 01.01.2017, ООО «ЕвроАзия» передала в безвозмездное пользование ФИО3 на праве частной собственности транспортные средства: тягач DAF FTXF105460 г/н <***> и полуприцеп фургон Schmitz sko 24/l 13/4 FP60 г/н <***>. Срок действия безвозмездного пользования, согласно п.3.2. договора, с 01.01.2017 по 31.01.2017. По акту приема-передачи от 01.01.2017, данные транспортные средства были переданы ФИО3.

Доказательств возвращения данных транспортных средств ООО «ЕвроАзия» по истечении договора не представлено.

Согласно товарно-транспортной накладной ФИО3 являлся водителем экспедитором ООО «ЕвроАзия+», действовал на основании доверенности от 08.02.2017 №50.

В соответствии с актом №35 от 11.02.2017, владельцем транспортных средств является ООО «Евразия-Лизингополучатель», перевозчиком «со слов водителя» является ФИО3.

Истец, обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, в качестве ответчика указал общество с ограниченной ответственностью «Евроазия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) .

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт того, что владельцем транспортного средства в спорный период являлось ООО «Евразия».

Суд предлагал истцу представитель дополнительные доказательства, подтверждающие владельца транспортных средств, уточнить ответчиков по делу. Ответчик определения суда не исполнил.

В соответствии с копией свидетельства о регистрации ТС 24 39 №468503 на полуприцеп фургон Schmitz sko 24/l 13/4 FP60 г/н <***> его собственником является Орази Рузи. Доказательств передачи прав на данный прицеп ответчику, ООО «ЕвроАзия+» или ФИО3 в материалы дела не предоставлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, установить факт того, что владельцем тягача DAF FTXF105460, по смыслу действующего законодательства, также являлся ответчик не представляется возможным.

Таким образом, поскольку доказательств того, что ответчик является лицом ответственным за причинение указанными транспортными средствами вреда, истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании ущерба с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов