Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А23-2695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2695/2020
13 ноября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1 после перерыва помощником судьи Колесниковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калугапромтрейд", ОГРН <***>, ИНН <***>, 248010, <...> к акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь", ОГРН <***>, ИНН <***>, 198097, <...>, Литер БШ, пом. 1-Н кабинет 1 о взыскании 905 486 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.09.2020, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ""Калугапромтрейд" (далее истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь" (далее ответчик) о взыскании 905 486 руб. 40 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик до судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом объявлен перерыв с 12 ноября 2020 до 16 часов 00 минут 13 ноября 2020 года.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил акт выполненных работ по юридическим услугам.

Представитель ответчика в отзыве и в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве от 07.09.2020, указал, что 4 приводных колеса Ф700х 140 Черт. № 85409-01.5-01А были поставлены в адрес ответчика восстановленными и не новыми, таким образом истец нарушил свои обязательства в части качества товара, кроме того отказался от устранения имеющихся недостатков, в связи с чем ответчик считает, что требования о взыскании стоимости четырех бракованных колес удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Калугапромтрейд" (поставщик) и акционерным обществом "Металлургический завод "Петросталь" (покупатель) был заключен договор поставки № 18-10-02 от 02 октября 2018 года, согласно которому истец принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товары, указанные в спецификация к договору.

Согласно п. 1.2. наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в накладных. Технические характеристики товара, особые условия поставки и оплаты указываются в спецификациях к настоящему договору.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 607 852 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, товарными накладными № 48 от 19.03.2019, № 168 от 24.07.2019, № 149 от 28.06.2019 подписанными сторонами (л.д. 20-24).

Согласно п. 4 спецификации № 2 от 10.01.2019 года предусмотрены условия оплаты, а именно предоплата 30 % в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора на расчетный счет поставщика, окончательный расчет в течение 30 рабочих дней с момента поставки продукции на склад покупателя.

Между тем, ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара согласно товарной накладной № 168 от 24.07.2020 на сумму 905 486 руб. 00 коп.

Истцом 04.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № 25 от 03.03.2020 года. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1. ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 3

Согласно п. 1. ст. 487 Гражданского кодека Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В материалы дела представлены товарные накладные, согласно которым товар принят истцом в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик указывает, что поставленный товар, а именно 4 колеса Ф700х 140 Черт. № 85409-01.5-01А является некачественным, в связи с чем ответчик вправе не оплачивать этот товар до устранения недостатков в соответствии со ст. 328 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В данном случае обязательство по оплате является встречным по отношению к обязательству по поставке товара.

По делу установлено, что товар ответчику поставлен в полном объеме и был им принят, однако, четыре поставленных колеса оказались некачественными, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, 14.09.2020 в судебном заседании представителями истца и ответчика заключено соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, согласно которому, стороны признали факт поставки 4 колес Ф700х 140 Черт. № 85409-01.5-01А на сумму 438 696 руб., с нарушением требований по качеству, установленных договором поставки № 18-10-02 от 02.10.2018.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, факт наличия недостатков по качеству 4 колес Ф700х 140 Черт. № 85409-01.5-01А не подлежит доказыванию в связи с признанием сторонами этого обстоятельства.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Письмом от 18.05.2020 № 96000-155 ответчик направил истцу требование о замене некачественных колес, поставленных по товарной накладной № 168 от 24.07.2020 года, между тем, поставщик не произвел замену четырех колес, поставленных с нарушением требований по качеству.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка некачественного товара четырех колес на сумму 438 696 руб., запрет злоупотребления правом содержится в статье 10 ГК РФ, таким образом, требования истца, направленные на истребование с ответчика оплаты за некачественный товар, не подлежат правовой защите.

При таких обстоятельствах, поскольку поставленный товар на сумму 438 696 руб. оказался товаром ненадлежащего качества с неустранимыми дефектами, а его замена истцом не произведена, суд считает, что у акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" отсутствуют основания для его оплаты.

В остальной части заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя в сумме 35 000 руб., а именно за изучение документов и составление претензии 10 000 руб., за подготовку искового заявления 10 000 руб., за участие представителя истца в суде первой инстанции 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Указанный срок по настоящему делу соблюден.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.16 г. N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не определены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

При этом, как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В обоснование понесенных расходов истец представил суду: договор на оказание юридической помощи от 03.03.2020 года; акт выполненных работ от 14.09.2020; платежное поручение № 261 от 10.04.2020 года., приказ №4 от 17.04.2020 на ФИО3.

03 марта 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель), и ООО "Калугапромтрейд", (Заказчик) заключен договор на оказание юридической помощи.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно:

- изучить документы;

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Калужской области;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области;

- составление претензии;

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 35 000 руб., в том числе:

- 10 000 руб., за изучение документов и составление претензии;

- 10 000 руб., за подготовку искового заявления;

- 15 000 руб., за участие в суде первой инстанции.

Представителем истца было подготовлено исковое заявление № 29 от 10.04.2020., претензия № 25 от 03.03.2020, кроме того представитель истца участвовал в 3 судебных заседания 13.07.2020, 14.09.2020, 12.11.2020.

Заявителем представлен акт от 14.09.2020, согласно которого, услуги по договору № 18-10-02 от .02.10.2018 оказаны полностью.

Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением № 261 от 10.04.2020 года на сумму 35 000 руб.

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт оказания и оплаты услуг представителя, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Реальность несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждена документально и сторонами не оспаривается. Разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных исполнителем услуг заказчик не заявлял, возражений против заявленных требований не представил.

Доказательств того, что представителем истца оказан иной объем услуг, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер спора, реально оказанную представителем истца юридическую помощь, исходя из реальности расходов, разумности и фактического объема выполненных услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Разумность заявленных судебных издержек подтверждается рекомендациями о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1 (http://advokatpalata40.com/Tarifi2019.doc), согласно которым за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий судодень (пункт 6.2); за подготовку искового заявления или отзыва на искового заявления от 30 000 руб. (пункт 6.1).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма иска составляет 905 486 руб. 40 коп., государственная пошлина с этой суммы составляет 21 110 руб., расходы на оплату услуг представителя составляют 35 000 рублей 00 копеек., а именно за изучение документов и составление претензии 10 000 руб., за подготовку искового заявления 10 000 руб., за участие представителя истца в суде первой инстанции 15 000 руб.

Сумма удовлетворенных требований составляет 466 790 руб. 40 коп. государственная пошлина с этой суммы составляет 10 883 руб.

466 790 руб. 40 коп. * 21 110 руб. / 905 486 руб. 40 коп. = 10 883 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 18 042 руб. 97 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца:

466 790 руб. 40 коп. * 35 000 руб. / 905 486 руб. 40 коп. = 18 042 руб. 97 коп.

за составление претензии:

18 042 руб. 97 коп. * 10 000 руб. / 35 000 руб. = 5 155 руб.13 коп.

за составление искового заявления:

18 042 руб. 97 коп. * 10 000 руб. / 35 000 руб. = 5 155 руб.13 коп.

за участие в судебных заседаниях:

18 042 руб. 97 коп. * 15 000 руб. / 35 000 руб. = 7 732 руб. 71 коп.

На основании вышеизложенного государственная пошлина в размере 10 883 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 042 руб. 97 коп., а именно за изучение документов и составление претензии 5 155 руб.13 коп., за подготовку искового заявления 5 155 руб.13 коп., за участие представителя истца в суде первой инстанции 7 732, 71 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь", г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калугапромтрейд", г. Калуга, задолженность в сумме 466 790 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 042 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 883 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Н.Н. Смирнова