Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А08-1865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1865/2019
г. Белгород
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Гончарова Германа Леонидовича (ИНН 312808506011, ОГРН 305312802000061)

к ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Грин Хауз» (ИНН <***>), АО «ТД «Перекресток» (ИНН <***>).

о взыскании суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 227 014 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 02.09.2019 г;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, отсутствуют сведения об уведомлении.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" о взыскании суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 227 014 руб. 03 коп.

Определением суда от 13 марта 2019 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

25.03.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Грин Хауз» и АО «ТД «Перекресток».

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Согласно ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

С учетом имеющихся в деле доказательств, позиций сторон, суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьих лиц.

Ответчик в отзыве полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в деле отсутствуют доказательства осуществления ОО «Грин Хауз» перевозок, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку исполнение ООО «Грин Хауз» услуг по перевозке груза подтверждается представленными доказательствами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "КРЦ «Эфко-Каскад" направило на электронную почту ООО «Грин Хауз» 11.04.2017 года уведомление о бронировании рейса по маршруту г. Алексеевка - г. Москва, стоимость перевозки 35 075 руб. 90 коп.; 27.06.2017 года уведомление о бронировании рейса по маршруту г. Алексеевка – г. Мытищи, стоимость перевозки 37 225 руб. 79 коп.; 12.11.2017 года уведомление о бронировании рейса по маршруту г. Алексеевка – г. Кострома, г. Ярославль, стоимость перевозки 91 294 руб. 64 коп.; 22.03.2018 года уведомление о бронировании рейса по маршруту г. Алексеевка – г. Мытищи, стоимость перевозки 42 715 руб. 51 коп.

14.02.2019 года между ООО «Грин Хауз» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования первоначального кредитора к ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в том числе по уведомлению о бронировании рейса от 11.04.2017 года, город загрузки Алесеевка, грузополучатель Перекресток ТД ЗАО Алтуфьево, стоимость/тариф (без НДС) 35075 руб. 90 коп., по уведомлению о бронировании рейса от 27.06.2017 года, город загрузки Алексеевка, грузополучатель Перекресток ТД ЗАО Алтуфьево, стоимость/тариф (без НДС) 37225 руб. 79 коп, по уведомлению о бронировании рейса от 12.11.2017 года, город загрузки Алексеевка, грузополучатели ИП ФИО4, МЕТРО-22 Ярославль, РЦ Ярославль, стоимость/тариф (без НДС) 77 368 руб. 34 коп, по уведомлению о бронировании рейса от 22.03.2018 года, город загрузки Алексеевка, грузополучатель Перекресток ЗАО ТД, стоимость/тариф (без НДС) 42 715 руб. 51 коп.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги не оплачены заказчиком в полном объеме, что привело к образованию задолженности в указанном размере, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт перехода права требования задолженности к истцу подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 14.02.2019 года.

Договор уступки права требования (цессии) от 14.02.2019 года в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске ИП ФИО2 срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

По требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по уведомлениям о бронировании от 11.04.2017 года, от 27.06.2017 года, от 12.11.2017 года днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии и иска являются 13.04.2017 года, 29.06.2017 года, 16.11.2017 года (дата получения груза грузополучателем).

Иск предъявлен в арбитражный суд 12.03.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия судом решения ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности по уведомлениям о бронировании от 11.04.2017 года, от 27.06.2017 года, от 12.11.2017 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 196 ГК РФ.

При рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности по уведомлению о бронировании от 22.03.2018 года суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В подтверждение фактического оказания услуг по перевозке по уведомлению о бронировании груза от 22.03.2018 года истцом в материалы дела представлены уведомление о бронировании рейса от 22.03.208 года по маршруту г. Алексеевка – г. Мытищи, стоимость перевозки без НДС – 42 715 руб. 51 коп.; счет-фактура № КА-У698 от 30.03.2018 года, товарные накладные от 25.03.2018 года № 17419/2, № 17393/2, № 17394/2, №17395/2, № 17396/2, акт приема-передачи товара на складе покупателя от 25.03.2018 года № 385778, от 23.03.2018 года № 17396, акт о передаче поддонов на временное хранение от 23.03.2018 года, транспортные накладные от 25.03.2018 года, товарно-транспортные накладные от 25.03.2018 года.

О фальсификации вышеуказанных доказательств ответчиком не заявлено.

Стоимость оказанных услуг по договору рассчитана в соответствии со стоимостью/тарифом, указанным ответчиком в уведомлении о бронировании рейса от 22.03.2018 года и не оспаривается ответчиком.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему спору факт оказания транспортных услуг ответчику подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате услуг ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по уведомлению о бронировании рейса от 22.03.2018 года в размере 50 404 руб. 30 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга 50 404 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 674 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина