Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А60-2231/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2231/2022
27 июля 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2231/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2021.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 307939 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №26 от 01.03.2019, 478735 руб. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 25.04.2019 по 22.12.2021, с продолжением ее начисления, начиная с 23.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв, указал, что задолженность погашена зачетом встречных однородных требований.

Истцом заявлены возражения на доводы истца, указывает, что товар по товарным накладным № 17 от 23.03.2019, № 19 от 09.04.2019 не поставлялся ответчику, в адрес ответчика акт взаимозачета № 11 от 31.12.2019 не поступал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг № 26 от 01.03.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием грузовых машин и услуги специальной и строительной техники согласно спецификации (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (приложение №5).

В подтверждение факта оказания транспортных услуг истцом в материалы дела представлены акты № 182 от 25.03.2019 на сумму 92232 руб.; № 183 от 25.03.2019 на сумму 1191200,40 руб.; № 224 от 31.03.2019 на сумму 15500 руб.; № 379 от 30.06.2019 на сумму 138000 руб.; № 382 от 30.06.2019 на сумму 10850 руб.; № 391 от 30.06.2019 на сумму 34100 руб.; № 432 от 10.07.2019 на сумму 229500 руб.; № 433 от 17.07.2019 на сумму 224750 руб., всего на общую сумму 1936132 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2 договора окончательный расчет производится за фактически оказанные услуги в течение 30 календарных дней с момента оказания услуг.

С учетом того, что услуги, оказанные ответчиком не оплачены, наличие задолженности в сумме 307939 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению ответчика, его обязательство перед истцом на сумму 307730 руб. прекращено зачетом встречных требований (акт взаимозачета № 11 от 31.12.2019 по счету-фактуре №0000065 от 23.03.2019 на сумму 199230 руб., №0000067 от 09.04.2019 на сумму 108500 руб.).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете.

Таким образом, для прекращения обязательства зачетом необходимо заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено надлежащих и бесспорных доказательств вручения уведомления о зачете истцу (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, товарные накладные № 17 от 23.03.2019, № 19 от 09.04.2019, на которые ссылается ответчик, не содержат сведений о лице, принявшем товар. Проставленная в накладных подпись лица, принявшего товар, от имени истца не расшифрована. Истец отрицает как поставку ему товара по накладным №17 от 23.03.2019, №19 от 09.04.2019, так и наличие у истца автомобилей, которые указаны в ведомостях учета ГСМ, представленных ответчиком.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств товарных накладных № 17 от 23.03.2019, № 19 от 09.04.2019 на поставку дизельного топлива и песка.

Представителю истца разъяснены уголовно – правовые последствия заявления о фальсификации доказательства.

Определением от 28.06.2022 соответствующие правовые последствия разъяснены и ответчику. На предложение суда исключить из числа доказательств по делу товарные накладные №17 от 23.03.2019, №19 от 09.04.2019 на поставку дизельного топлива и песка ответчик не отреагировал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательства должно иметь процессуальный смысл в виде влияния последствий его удовлетворения на исход дела, то есть на характер принятого по его результатам решения суда, а также имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В актах сверки по состоянию на 08.12.2020 и 30.09.2021, подписанных обеими сторонами, указан размер задолженности ответчика, сформированный по состоянию на 01.01.2020 и сохранившийся до даты судебного заседания. Следовательно, встречные требования на сумму 307730 руб., возникшие в 2019 году, либо не существовали, либо были учтены в расчетах сторон, но задолженность в предъявленном в иске размере сохранилась.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что установление судом факта наличия или отсутствия фальсификации товарных накладных №17 от 23.03.2019, №19 от 09.04.2019, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что установление факта фальсификации доказательств не будет иметь правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела, суд отказал в исключении доказательств.

В связи с просрочкой оплаты долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 478735 руб. 70 коп. за период с 26.03.2019 по 22.12.2021.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней является верным, арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, постольку требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере.

Требование истца о продолжении начисления пени до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На текущий момент срок действия моратория ограничен 1 октября 2022 года.

Учитывая введение моратория, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 23.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 307939 руб. 04 коп. основного долга, 478735 руб. 70 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 26.03.2019 по 22.12.2021, с продолжением ее начисления, начиная с 23.12.2021 по 31.03.2022, а также 18733 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Сергеева